2026年6月30日，尼尔 对开源项目的成功贡献是一种货币。特别是GitHub通过多种方式鼓励这种行为：在代码库页面上显示贡献者的头像，通过活动信息流向你的关注者展示你的贡献，以及在你的个人资料的活动图表上标明每日的贡献。潜在的招聘经理通常会对此加以注意。招聘者经常通过这种方式发现并筛选候选人。如果你是一名软件开发者（无论是现有的还是有意的）正在寻找工作，调整这些信号通常会对你有利。 作为开源维护者，我注意到外部贡献的模式在过去一年中发生了变化。我们更有可能收到拉取请求而不是问题。如果我们确实收到问题，它们通常附带有AI生成的分析。我们收到的安全漏洞报告比以往任何时候都多，并且通常它们甚至附带有AI生成的修复建议。我不怀疑这些贡献中有些来自真正对我们所做的事情感兴趣的人，但我内心的怀疑部分认为，这其中有相当一部分人意识到AI可以被用来为GitHub游戏化，以自己的利益为重。现在，向Claude请求生成有趣的开源项目列表变得容易，然后请求Claude找到其中的一些问题，再请求Claude提出解决这些问题的拉取请求。你甚至不必使用这些项目或关心它们，但你可以轻松地向外部人士制造出你关心的假象，或者你发现了问题，或者你花时间去修复它。在互联网上，没有人知道你是一只狗，但借助大型语言模型，你可以在GitHub个人资料上轻松夸大你的人类能力。 最近，一位几乎没有2018年底至几周前的GitHub广泛贡献的贡献者，在我们知道的对我们项目没有任何先前参与的情况下，提交了三份独立的拉取请求，以纠正注释中的拼写和语法错误。Claude进行了修复，假定还撰写了拉取请求说明，甚至代表用户签名提交，并且乐于将其共同作者身份插入到提交信息的尾部。也许它甚至打开了拉取请求，谁知道呢。我很想知道这个提示是“去找问题”还是特别关注拼写和语法问题，出于某种原因。变化是无害且正确的，但这并没有让我在接受或合并它们时感到更好。相反，我不禁问自己：为什么是这个，为什么是现在？为什么在我们代码库中所有的问题、TODO和FIXME中，他们选择提交这个？然后我意识到这些贡献根本与我们的项目无关。我毫无评论地关闭了所有三个拉取请求。也许这不合理，但说实话，我对鼓励人们用这种琐事占用我们的时间并不感兴趣。我不想开创接受没有实质改善的拉取请求的先例，也不想让我们的贡献者名单成为请求机器人修复错别字的奖励。 在安全漏洞报告中出现了相同的模式。CVEs通常会归功于其报告人，但我们最近收到的所有报告显然都是AI生成的。安全修复当然总是重要的，但我再次开始怀疑这是因为人们关注修复，还是因为他们在寻找一种轻松的信誉。最近在评估这些报告的严重性时，我们更加挑剔，并且在某些情况下，拒绝对低严重性项目发布CVE通知。我对私人披露即将消亡的一些感受，我可能会在另一个时间写到，但协调私人修复和披露通知以及发布的工作量太大，需要我们保持选择性。 最终，开源是建立在信任基础上的。重要的指标不是你能说服一个LLM生成多少个拉取请求，也不是你能积累多少个CVE，而是你是否能让一个项目变得有意义地更好。如果你想为开源项目贡献，请因为你关心而贡献。如果你只是想要另一个绿色方块或另一个贡献者徽章，请去别处。