经过几个月的战争、压力和外交编排，黎巴嫩实际上与以色列达成了一项意向声明。反应迅速：黎巴嫩各政治行为体，包括真主党及其盟友，广泛谴责，街头抗议和媒体批评声不断。签署的文件问题重重——不切实际、政治上危险且在宪法上可疑。但其中也许最糟糕的方面是，它为新的战争铺平了道路，并使黎巴嫩被指责为此。 一个不可能的协议以色列早已认识到模糊措辞的临时安排、声明和延期问题的价值。奥斯陆协议的标题为《原则声明》，并列出了“未来谈判的一般指导方针”。边界、定居点、耶路撒冷、难民、安全和主权等问题被留待以后；而“以后”从未到来。临时架构硬生生地演变成一种现实，以色列在其中保持行动自由, 扩大种族隔离、占领、无尽的土地掠夺，并指责巴勒斯坦人未能满足他们永远无法完全控制的条件。黎巴嫩不是巴勒斯坦，而且文件和背景并不相同。但外交逻辑足够相似，让人不安：黎巴嫩和以色列宣称“希望结束冲突”，同时又回避最终答案，表面上可能灵活，但实际上，这很可能是一个陷阱。黎巴嫩现在接受的框架将难以，甚至不可能，如其所写加以实施，主要因为黎巴嫩国家不能简单地通过法令取代真主党。真主党的武器不仅是一个悲惨的军事现实；它们也嵌入了一种关于威慑、社区保护和国家未能捍卫自己领土的政治论证中。单凭在华盛顿签署一份文本，并不能 dissolve 这一结构。也不可能让黎巴嫩军队突然变身为每个人声称想要的主权威慑力量，同时仍然经费不足、负担沉重、政治妥协，并且依赖于受到以色列和美国红线限制的外部军事援助。实际上，黎巴嫩被要求在其主权能力最弱的地方表现得像一个主权国家。它被期待控制其实无法打败的武装行为者，与一个无法威慑的敌人进行谈判，并接受强制执行取决于那些并不将黎巴嫩主权视为首要目标的势力的义务。 宪法挑战、战术延迟 最危险的条款是那些超越战场的条款。任何要求各方在国际政治或法律论坛中停止“敌对”或“对立”行动的语言都应引起普通黎巴嫩人的警觉，这些人是战争罪的受害者和国际法的捍卫者。黎巴嫩无法在军事上与以色列抗衡，因此它仅剩的工具是外交、法律和政治。以“降级”的名义来限制这些工具——例如黎巴嫩加入国际刑事法院——是让国家在其尚有一些杠杆的领域自我解除武装。还有更深层次的宪法问题。考虑到反弹的程度，黎巴嫩总统和总理最终可能希望将该声明视为一种政治理解，而非具有约束力的协议。但标签并不能解决实质性问题。如果文本涉及战争与和平、领土安排、国际义务、安全部署、承认、撤军或限制黎巴嫩的法律行为，那么它就不仅仅是外交表演了。黎巴嫩的宪法秩序并不赋予任何官员单独作出如此承诺的权利。条约和国际协议需要机构的批准。战争、和平和国家安全事务属于内阁的权力范围，而重大决策需要超出总统意愿或总理同意的共识。意向声明不能用于悄悄地将类似条约的义务规避国家自身的宪法保障。黎巴嫩的宪法还要求国家维护其领土完整，这意味着没有任何声明可以悄然使以色列的安全存在正常化，或使黎巴嫩的主权依赖于以色列对真主党裁军的评估。这就是协议变得政治上危险的地方。真主党和阿马尔运动以及他们的盟友和其他反对者都有充分的动机将声明推入黎巴嫩的延误机制。他们可以正确地辩称，这需要内阁批准。他们可以质疑这是否构成正常化。他们可以要求澄清以色列撤军的情况。他们可以反对任何限制黎巴嫩合法追究以色列的权利的条款。他们可以将程序拖入委员会、宪法争论和程序性瘫痪。通常，这将被视为黎巴嫩政治僵局的又一个例子。