2026年7月17日 — 下午3:59 一名在65岁生日后失去工作的司机将在全国工作场所裁决者裁定印度领事馆不公解雇他后获得4万美元的赔偿。这名司机兼信使在悉尼的印度总领事馆全职工作超过十年，根据2015年的一份雇佣合同，合同中有一条规定，当他达到65岁时将退休。这位司机曾告诉领事馆，如果因年龄被解雇，他将会受到严重的影响。该案突显了澳大利亚不公解雇和反歧视法律的适用范围，包括员工同意的雇佣合同中列出的条款。领事馆声称该男子并未被“解雇”，因为他是根据特定期间的合同雇用的——并且如果他被解雇，该解雇并不严厉、不公正或不合理。在过去，公共部门的几个案件已导致基于年龄的解雇被允许。例如，1998年，联邦法院裁定，澳大利亚邮政的一项强制65岁退休的公共部门奖励是合法的。然而，《1999年公共服务法》废除了公共服务中强制基于年龄的退休要求。澳大利亚宪法要求高等法院法官在70岁退休，国内其他法院有类似规定。这在很大程度上防止了法官在任上老化或失去能力，正如美国所发生的那样。更近期的例子是，在2021年，澳航飞行员质疑公司在他们65岁时解雇他们的决定。澳航辩称，飞行员无法满足飞行员角色的固有要求，包括遵守国际民用航空组织的规定，该组织禁止65岁以上的飞行员在大多数空域飞行。在该案中，委员会发现解雇并不公正。在司机的案件中，领事馆辩称，印度政府的雇佣法律因几个原因要求在65岁时终止，包括在60岁时突发健康事件的风险增加、认知功能下降和现场意识减弱。然而，委员会发现该领事馆并未提供“科学证据”来验证这些主张，并且没有医学证据表明司机无法满足其职位的固有要求。委员会表示：“印度政府关于强制退休的政策……与国际民用航空组织的规则地位没有任何可比性。”关于这名男子是否被雇主解雇存在模糊情况，因为他同意了雇佣合同。然而，委员会最终裁定，该男子的雇用是由领事馆主动终止的。当司机64岁时，他审查了自己的雇佣合同并接近一位领事表示他不希望退休，因为他适合工作，如果在65岁时失去工作将“遭受经济损失”。在他工作期间，没有记录任何关于司机的表现或行为问题。领事表示，该决定需要新德里的部门授权。那个月晚些时候，领事告诉该男子，尽管多次联系该部门，但该部门没有回应。该男子还被拒绝获得解雇的书面确认。到下个月，领事馆已开始招聘此职位。它延迟提供了最终的工资单，包括28500美元的未休长服务假和年假，直到次年。司机表示，解雇对他的经济状况产生了严重影响，因为他仍有抵押贷款，距离领取年龄养老金还有两年，而他妻子的工作仅支付最低工资。公平工作委员会副主席朱迪思·赖特发现，该男子是被领事馆解雇的，且解雇没有有效理由。她说：“委员会没有任何关于印度强制退休年龄原因的证据。”她补充说，要求未来的员工同意强制退休条款作为雇用条件，很可能会违反《年龄歧视法》。委员会之前的案例已发现，主权外国国家及其外交使团并不免于不公解雇程序。赖特表示，印度政府应该重新审视其在澳大利亚的员工强制退休要求，但“反而将[这些要求]伪装成固定期限合同”，而领事馆依赖此合同试图否定司机的申请。委员会发现司机与领事馆之间没有“真实协议”。