你必须是圣人或者马萨克主义者——或者说两者都有——才能在现在试图解释美国的党派之间的关系。毕竟，想要找一些极左或极右的代表，你要么会因讽刺而受到批评（来自那个侧面），要么会因赋予平台而遭到反弹（来自另一个侧面）。当然，这种工作在我们中间太多人只倾听我们盟友的声音的时候是至关重要的。这就是圣徒角色的来源。所有这些构成了多尼·奥沙利文专业角色的独特性、可敬性，而我仍然不想成为他。作为一名千禧年CNN记者，奥沙利文真诚而又讽刺地在全国各地与坚决的极端人士交谈，他们有明显的倾向向他敞开心扉。（最近包括一个以哈桑·派克为重点的，关于民主党激进左派的一个小时特别节目，以及本周关于特朗普主义右派的MAGA英雄迈克·林德尔的明尼苏达州州长候选人的较短节目。）在一个由回声室构成的时代，奥沙利文既是异常现象也是解药。他还是一个在影响者世界中的传统记者，这是一种自己的魔方。随着紧张的初选季进入冲刺阶段——在明尼苏达州和威斯康星州，正在进行关键选举以测试极左和极右——奥沙利文似乎特别适合记录他认为国家的去向。不用说，还可以描述每个节目中投入的感觉。因此，《好莱坞记者》与这位出生于爱尔兰的记者在Zoom上进行了交谈，询问他对美国现状的看法，以及这对他产生了什么影响。你已经报道极端主义很多年了。2026年会更极端吗？我已经对边缘问题进行报道很长时间了，随着我们进入中期选举，我发现原本被视为边缘的左派和右派，现在往往成为两个党派内显著争论的一部分。在右派，你可以看到塔克·卡尔森和玛乔丽·泰勒·格林正在做的事情，正在进行自己的叛乱。而左派也有这样的情况，这在一些初选中我们已经看到了。但是我也认为我们必须小心不要做出虚假的对等。我常常看到哈桑·派克和尼克·富恩特斯被放在同一口气中，做这样的人没有花时间去倾听任何一方。很多极右的言论是出于明显的反犹太主义。富恩特斯说犹太人=不好。无休止地。不道歉地。如果你听派克，他会指出‘我不是反犹太的，我是反犹太复国主义的。’有些人会争辩说效果是一样的。但我发现左派的边缘确实做了很大的努力，试图将犹太人和犹太教与以色列区分开来。当然，双方似乎确实都在利用对政府同样的不满。这就是如此显著——相似之处。我花了很多时间与左派的人交谈，也在男性社群花了很多时间，在两者中我都感受到人们觉得这个系统没有运作，并希望采取一些行动。很多事情通过孤独感和社交媒体被加剧；顺便说一下，我也觉得这是出于上天的恩典。我们面临的是万亿级的算法产业，所以很容易陷入兔子洞，无论是阴谋论还是单纯的愤怒。你曾多次亲眼见到这一点——在你看来，兔子洞真的变得丑陋的例子是什么？很多年轻人觉得路易吉·曼乔尼被指控的行为并不算什么。在纽约街头，一名无辜的人被刺杀，这很难理解。但是我们应该与那些年轻人谈谈，看看他们为什么不认为这很糟糕。不要让对某人观点感到冒犯来阻止你与他们交谈。因为他们的观点不会改变。就我个人而言，我对改变任何人的观点不感兴趣。但我是一个相信倾听和分享的人。我甚至认为关于1月6日的事情——有很多失望和不满。当然，暴民法制不是我们应该做的事情。但是我们应该倾听人们为何感到需要这样做的原因。你是否能理解有些人会对此感到问题？当你在CNN上有一个持有荒谬理论或危险诉求的人时，会有合法化的效果吗？这是我工作领域中最大的一个问题，这个平台化。确实有些情况我们不想只是单纯放大。但是主流媒体已经不再是信息的守门人，这意味着一位哈桑·派克或塔克·卡尔森已经在吸引数以百万计的人倾听他们。问题是我们能否在声音片段之外参与对话，还是只是在旁观，这对观众有害。我选择参与对话。我们还有资源来核实这些空间的事实，我认为这让我们有责任去报道他们。你认为这对所有在深渊中的人有影响吗？不是修辞的问题——真心在问。对于很多身陷其中的人来说，这确实有影响吗？