观点 2026年10月21日 — 12:00pm 这几乎是不可思议的，但它正在被公开讨论。瑞银（UBS）自1862年追溯到其瑞士起源，目前正积极考虑是否应更改其注册地。下周，瑞士国会下院将讨论来自上院同事的一项提案，该提案将强制银行几乎完全以股本为基础为其离岸子公司进行资本化。瑞银集团首席执行官塞尔吉·埃尔莫蒂（Sergio Ermotti）声明，缩小规模并不是选择。彭博社报道称，这将要求瑞银持有大约160亿美元（230亿美元）的额外普通股一级资本（CET1），这将稀释其股东回报，使其业务在全球同业中失去竞争力。议员们的动机显而易见。他们害怕历史重演。在2008年金融危机之后，瑞士政府被迫提供约600亿美元的资本、流动性和其他救助，以拯救瑞银，该银行在美国的次贷抵押贷款上重重受挫，并在市场崩溃时遭受了超过400亿美元的损失。三年前，当美国产生的地区银行危机引发的挤兑威胁到该国第二大银行瑞信时，政府不得不提供超过4000亿美元的流动性支持。而政府监督了瑞信与瑞银的强制合并，并提供了流动性支持以及对瑞信投资组合内损失的150亿美元的赔偿担保。这个担保从未被要求兑现，流动性支持在几个月内得以偿还。两大银行的合并创造了一家拥有1.7万亿美元资产的银行，这大约占瑞士GDP的149%。瑞银成为了“太大而不能倒”的银行——美国最大的银行摩根大通（JPMorgan Chase）拥有大约5万亿美元的资产，但这不足美国GDP的16%。毫不奇怪，面对两次灾难，瑞士政府对自己创造的庞然大物感到担忧。在瑞银和瑞信的情况下，导致其偿付能力威胁的错误来自他们在海外的不当冒险，利用其低风险的瑞士基础和对低成本国内资金的获取来扩大离岸业务，追逐风险资产的回报而未能适当地定价风险，并对暴露于这些风险的离岸实体进行资本化。三年前，当美国产生的地区银行危机引发的挤兑威胁到该国第二大银行瑞信时，政府不得不提供超过4000亿美元的流动性支持。美联社报道，瑞银从其在全球金融危机中的惨痛经历中汲取了教训，但瑞信没有从其竞争对手那里吸取这些教训。事实上，瑞信的有效崩溃的一个因素是其决心通过承担更多、更另类的风险来与更大的瑞银竞争。瑞士国会议员最初提议瑞银的离岸业务应100%以CET1资本进行资本化，这可能意味着瑞银需要额外持有200亿美元的股本。也有一个提案建议一半的股本可以是有条件可转换债券（CoCo债券），如果瑞银的资本比率降到约定阈值以下，将迫使转为股本，但目前的提案是离岸单位的90%由CET1资本支持，没有CoCo债券。因此，瑞银表示，该提案将迫使它持有160亿美元的额外股本，拟议法案中其他措施可能进一步增加20亿美元的要求。还有其他提案在讨论中——其中一个提案将CET1支持减少到资产的75%——但下院将讨论并投票90%这一选项。瑞银自然对此并不满意。任何选项都将削弱其对股东的回报，并使其在与主要竞争对手的竞争中处于不利地位——甚至可能变得没有竞争力。在美国，特朗普政府正朝着与瑞士相反的方向前进，撤回一些金融危机后的银行监管，降低美国大型银行的资本要求，这将加大美国银行在瑞银需要增加其资本基础时的竞争优势。瑞银最近才在美国获得了更广泛的银行许可证，作为其国际及特别是美国增长的关键元素。瑞银长期以来的目标一直是扩大其在美国的业务，以与美国银行巨头竞争，成为全球银行和投资银行，但其离岸业务的再资本化可能使这一目标变得遥不可及。