最近的一项研究发现，这些概述经常提供不正确的信息，并包含未被引用来源支持的事实。根据《解码者》的报道，德国法院裁定谷歌对其人工智能概述平台所呈现的不正确信息直接负责。该国有法律保护搜索引擎运营商免于承担责任，但法院裁定这不适用于人工智能概述。法院将谷歌列为直接侵权者，因为人工智能概述是其自身内容，而不仅仅是搜索结果的列表。所有这一切始于公司的人工智能概述算法传播了关于两家位于慕尼黑的出版商的虚假信息。这些出版商通过某些搜索查询与欺诈、订阅陷阱和不正当商业行为相关联。法院表示，人工智能混淆了关于完全不同公司的信息，连接了在任何链接资源中都未出现的联系，实际上并不存在。这些出版商向谷歌发出了停止侵权信函，但他们表示谷歌没有做出适当的回应。慕尼黑地区法院对谷歌发布了临时禁令，禁止其传播关于该案涉及的两家公司不正确信息的声明。该判决将任何事实错误的责任归于谷歌，因为人工智能概述“用自己的话和结构重写信息。”在本案中，概述自信地暗示其中一位出版商“以可疑商业行为而闻名”，并构建了自己的结构，包括摘要、关于这些可疑行为的红色警示和给用户的提示。问题是，人工智能概述实际上是提取关于另一个实体的信息。它甚至凭空编造了未在搜索结果中提到的索赔。简单来说，作为搜索引擎的谷歌不会直接承担责任，因为它所做的只是让第三方内容可查。作为人工智能概述运营商的谷歌则承担责任，因为这些概述通过评估和组合第三方网站的内容创建了“独立、新颖和实质性的声明”。这基本上就是我工作所做的，如果我编造了一堆关于几家出版公司的诽谤性内容，我当然会承担责任。谷歌在听证会上辩称，用户可以检查相关链接以验证人工智能摘要是否正确。它还表示，这些用户知道“生成的人工智能信息不应被盲目相信。”考虑到这些双子星概述是如何快速被施加给我们的，这一陈述相当引人注目。研究表明，仅有1%的用户在阅读这些概述后会点击来源链接。@pewresearch 的一项最新研究显示，“当人工智能摘要出现在结果中时，谷歌用户点击链接的可能性降低”。人工智能概述的事实准确性问题到底有多严重？这取决于你的观点。《纽约时报》报道的一项最近研究表明，概述大约有9%的时间会出错。这听起来是一个相当不错的指标，直到你意识到平台的繁忙程度。谷歌最近欢呼称，每月有20亿人互动人工智能概述。这每年达到240亿人。简单的计算表明，这每年转换为超过20亿个不正确的查询。考虑到该平台的普遍性和每天进行的谷歌搜索（165亿次），这仍然是一个非常保守的估计。然而，事实准确性并不是这里唯一的问题。一项研究指出，这些概述还存在来源问题。该分析发现，56%的正确答案实际上无法得到链接来源的支持。换句话说，用户没有真实的方式来核实人工智能的工作。顺便提一句，用户可以通过在任何谷歌查询前面加上“ -ai”来“错过”所有这些神奇的人工智能搜索技术。别客气。