我现在正在用 Clojure 生成这个网站（是的，就在用 GNU Make 和 shell 改写之后；我有问题，好吧？）。在个人的传统中，我把编写静态网站生成器作为玩耍和学习 Clojure 这个新语言的项目。虽然我早就嘲笑 Clojure 的大量语法（三种括号！？），但事实证明它相当符合人体工学，也很强大。以下是我在 Clojure 上玩了一个月后的印象。 我喜欢的东西 比 Common Lisp 更具一致性 Common Lisp 之所以被称为 Common，是因为它是在 80 年代早期编写时，所有现存 Lisp 的折衷。因此，它是编程范式和命名方案的奇怪拼凑。例如，不是对列表进行 map 操作，而是用 mapcar。不是 filter，而是写 remove-if-not，带来了双重否定的混淆。总体而言，Common Lisp 有一种明显的由委员会设计的感觉，这显然是因为它确实是这样。由于 Clojure 更新且是一个人的创意，它作为一种语言更具一致性。例如，seq 抽象意味着我通常不需要担心自己在处理哪种序列。与其记住数组用 aref，列表用 nth，我只需对所有内容都使用 nth。这也使得映射变得更容易：与其记住 ;; 这是个真实的语法！(loop for k being the hash-keys using (hash-value v) of hash-table ...) ;; 好吧，你也可以用 (maphash (lambda (k v) ...) hash-table) 我可以简单地调用 (map (fn [[k v] ...]) hash-table) 就完成了。而且请记住，map 可以与任何集合一起使用。在相等性方面也是如此：与其记住 eq、eql、equal、equalp 等在类型特定方面的细微区别，我可以直接调用 =（如果比较数字值则用 ==，如果查看值是否相同则用 identical?）。公平地说，有一些警告，但我在一个月内并没有遇到它们。我不得不立即学习不同的相等形式才能开始使用 Lisp。 比 Scheme 有更多的“电池随附” Scheme 也是由委员会构建的，但你可以争辩它比 Clojure 更具一致性。然而，它在某种程度上“有一致性”，就像自行车一样：在符合人体工学方面几乎包含很少东西，将语言精简到其最基本的骨架。确实，每次的 Scheme 报告修订的引言都开始于：程序设计语言应该不是通过在特性上堆积特性来设计，而是通过消除使附加特性看起来必要的弱点和限制。Scheme 用户常常自豪地宣称 R5RS 规范可以在 50 页内完成，这很令人印象深刻，但像错误处理、文件处理，甚至哈希映射这样的基本功能却缺失于核心语言。虽然 R6RS 增加了很多功能，但也导致了社区的巨大分裂，而 R7RS 正在尝试修复这个问题，但进展缓慢。Scheme 就像是一颗美丽的宝石，是纯编程理想的实现。而 Clojure 则更为务实：它拥有一个庞大的标准库，并托管在 JVM 上，因此可能在您所工作的任何领域都有库可用。特别作为一个爱好者程序员，我很欣赏这个生态系统。 符合人体工学的数据结构 吸引我最早接触 Lisp 的原因之一是它是一个“万物皆为”的语言。你知道的，就像 Lua：万物皆为表；Tcl：万物皆为字符串；Lisp：万物皆为列表。我喜欢有一个“大理念”的语言，而且这个理念被贯彻进行了。然而，在“现实生活”中，并不是所有事物都是一个列表。例如，还有向量（随机存取列表）或字典（关联列表）。非 Clojure 的 Lisp 也有这些，但 Clojure 使它们成为一等公民且符合人体工学。这就是我花了最长时间来喜欢 Clojure 的原因，因为我真的很喜欢 Lisp 的“万物皆为列表”的特性。但 Clojure 的四种基本数据类型——列表（耶！）、向量、哈希映射和集合——构造合理，并且在核心语言中被平等对待，这对于它们的符合人体工学至关重要。 我遇到的困难 当然，没有一种编程语言是完美的，我发现 Clojure 到目前为止有一些痛点。 语法太多 我向你保证我没有开玩笑。有关 Lisp 的一件我非常喜欢的事情就是它的语法一致性：它只有括号和空格。据我所知，唯一一个语法更少的语言是 Forth。尽管它是 Lisp（不要质疑我），但 Clojure 的语法比例如 Scheme 多得多。还有 ()、[]、{} 和 #{} 用于序列；.和/在符号名称中有特殊含义；老实说，一段时间以来，让我失望的是反引用语法 ~。我真的很喜欢 ` 和 , 之间的对称性！然而，我承认我在这段时间内已经习惯了这种语法，甚至现在也有所欣赏（见上文）。不过，我确实希望有一种更简单的方法来移动到 ]}]})))} -ness 的块结束。