资本利得税（CGT）折扣的变化是否有哪项政策能像这样快速奏效？它甚至还没有成为法律，但已经产生了影响，尽管保守派大声告诉大家折扣并不是房屋可负担性危机的原因。上周，作为澳大利亚研究所的首席经济学家，我出现在参议院委员会讨论税收变化时。我指出，长期以来本专栏的常读者已经知道——我的研究表明CGT 50%的折扣是房屋可负担性危机的零点。反对派财政发言人克莱尔·钱德勒对这一说法提出了异议，并重复了经济学家理查德·霍尔登的观点，即保罗·基廷放松银行体系管制、澳大利亚储备银行以通货膨胀为目标以及巴塞尔I和II银行协议都起了更大的作用。或许有理由解释，为什么在这个放松管制-通货膨胀-巴塞尔的时期，房价与家庭收入几乎保持在相同水平，为什么这些因素只有在1999年引入CGT折扣后才开始产生影响，但这并不是我想去用以推销的理由。钱德勒还想知道，“1999年的CGT变化是否仍在影响房市的上涨，27年后仍如此？”我回答：“问题在于27年前发生的事情仍在继续发生；它依然在这里。”直到现在。现在，这个显然对房价没有影响的税收折扣，竟然是导致房价下降10万元，或全国下降10%，或悉尼和墨尔本在截至11月的一年内下降7%到8%的原因。对于一项在27年前仅产生过影响的小事来说，这可不算差。与这些试图暗示CGT折扣对住房没有影响的努力相结合的是，反对党，包括保琳·汉森的一个国家，提到资本利得对于年轻人至关重要，因此这些变化实际上是在伤害他们，而不是帮助他们。上周，在她的全国新闻俱乐部演讲中，汉森表示，“最大的资本利得群体是年轻人。现在有超过215,000名35岁以下的人将从他们的投资中获得更少的收入。”上周，澳大利亚税务局发布了最新的年度税收统计数据，因此我们可以审视这一说法。在2023-24年度，有160万人拥有资本利得；其中369,000人是35岁以下。这并不意味着汉森错了——毕竟，这些变化仅适用于持有超过一年的投资，这将少于所有资本利得的总数。但显然，年轻人并不是“最大的资本利得群体”，因为将近400,000名65岁以上的人拥有资本利得。而如果你想见到有人有资本利得，最好的办法是寻找那些50多岁的人，而不是20多岁或30多岁的人：税务统计数据还显示，年轻人从资本利得中平均赚取的收入远低于老年人：资本利得在35岁以下人群中的重要性远低于65岁以上人群。它们在35岁以下人群中的比例不足1%，相比之下，1960年代前出生的人则占到10%。我们还知道，资本利得确实是澳大利亚最富有的人的特权。在2023-24年，有27,964人收入超过100万澳元。这仅占所有收入者的0.2%，但他们当年却获得了38%的净资本利得：当我们将这一情况与职业对照时，发现职业平均收入越高，赚取资本利得的人员比例越高。谁知道，也许有一群在20多岁的金融顾问、金融交易员、麻醉师和经济学家正在如火如荼地赚取资本利得。但即使如此，我们知道他们也只是非常非常少数人。很奇怪，一国党竟然愿意为少数人担忧。但就像那些大声反对资本利得税变化的既得利益者一样，我怀疑汉森的动机更多是为了关注年龄较大、财富较高的人。30年来，我们的政府似乎更关心这一群体而非其他人。现在，随着一届政府终于试图解决代际财富不平等的问题，既得利益者感到不满也不足为奇。但是周末的房屋拍卖和官方税务数据显示，他们的论点是空洞的。格雷格·杰里科是《卫报》的专栏作家，澳大利亚研究所的首席经济学家。