Nate Meyvis 家庭博客 2026年10月12日 这里有一个我们尤其在AI持怀疑态度的人群中常见的问题：如果AI编程如此出色，难道我们现在不应该见到更多新的好软件吗？以下是一些答案。像以往这种风格的帖子一样，这些都是推测性的候选答案，我对其中一些持保留态度。我们实际上确实在看到软件的改进，表现为减少了错误和更好的性能。我们确实在看到软件的改进，表现为现有产品中更多更好的功能。我们确实在看到软件的改进，但“我们”是非常有限的。大多数人并不会经常采用新软件，因此他们现在没有发现新的优秀软件也并不令人惊讶。许多企业的软件开发流程中存在子系统，尤其是政治子系统，这些子系统并未因AI而加速。（想象一下，让高级工程师和产品经理批准开发计划的过程。工程师和PM们可以利用AI更好、更快地完成这个，但他们或许还没有这样做。）AI正在用更短暂的软件形式或软件使用取代更耐用、使用寿命更长的软件，而人们可能不容易意识到这不是“通过AI获得更好的软件”。（如果你用Claude报税而没有构建或寻找更好的税务准备软件，你可能并不会完全获得“这个产品就像TurboTax但更棒”的体验，尽管你可能会受益。）AI正在用私有软件取代广泛可用的软件。领域专家正在构建自己的工具；高管们正在制作自己的仪表盘；公司有定制的内部项目。因此，软件确实存在，只是不为其他人所见，尤其不为怀疑者所见。我们制造更多软件，而不是改进软件。我们一直在选择（大致上）改善现有的软件或推动开发向前发展，我们往往选择后者。我们仍然在做很多后者，这并不令人惊讶。软件团队以更多休闲或准休闲时间的形式捕捉了大量的提速。（简单来说：软件团队向他们的公司提供了2倍的速度提升。他们然后使用使他们更高效工作10倍的工具，并享受悠长的咖啡休息。）AI在软件中的改进有时促使我们减少软件的使用和制作。有时，AI帮助我意识到一个软件项目是个坏主意。有时它促使我花更多的类比时间与人类相处。有时它帮助我发现，并鼓励我阅读更多更好的书籍。对我来说，这一切的净效应仍然涉及我花更多时间制作和使用软件，但对其他人可能是不同的。在大多数情况下，我们改善的不仅仅是软件，还涉及包含软件和非软件组件的某个系统。如果某人的Letterboxd（或类似的）完美运行，他们可能会对自己的视频消费生活感到稍微满意，这可能会影响他们使用其他软件的方式。再说，这些都是推测性的，有些应给予较小的权重。这仅作为一个例子呈现，尽管其真实性难以判断。它绝对不是税务建议，我明确地不是律师或税务专业人士或任何类似的角色。