新消息 现在您可以收听福克斯新闻的文章！特朗普政府在第五巡回上诉法庭取得了重大全体判决胜利，该法庭裁定在等待驱逐期间，被拘留的从未正式入境美国的非法移民没有权利进行保释听证。此裁决正值最高法院准备审理 Rhoney 诉 Barbosa da Cunha 一案——该案件事关联邦强制拘留法是否适用于在美国境内被逮捕的长期移民，这为法官们提供了可能削弱周五裁决或增强政府实力的机会。第五巡回法庭在 Ignacio Sosnava Rodriguez 诉 Sylvester M. Ortega 一案中回答了宪法问题，发现根据强制拘留法被拘留的三名移民男性没有权利根据第五修正案的正当程序条款进行保释听证。法庭认为他们在美国的多年或甚至几十年的居住，连同与该国和社区的联系，并未创造出进行保释听证的宪法权利。 “宪法并不赋予他们进行保释听证的权利，”法庭写道。 联邦上诉法院将特朗普移民拘留政策与日本美国人集中营进行比较。 众多移民在2025年6月26日星期四，被美国移民和海关执法局（ICE）特工拘留在纽约市的联邦广场法院内，等待他们的法律程序。与此同时，最高法院将考虑 Rhoney 案，这是一个来自第二巡回法庭的案件，以确定强制拘留法是否根本适用于在美国境内被逮捕的长期移民。问题的核心是关于哪个联邦拘留法适用于非法入境、从未正式被接纳并在美国生活多年甚至数十年后被移民当局逮捕的移民的9比2巡回法庭分歧。第五和第八巡回法庭认为这些移民依然是根据移民和国籍法第1225条的“入境申请者”，因此在他们的驱逐程序进行期间需接受没有普通保释听证的强制拘留。而其他九个联邦上诉法院裁定第1226条适用，为他们寻求保释提供了一条路径。最高法院将基本决定非法入境并在美国生活多年的移民是否能受到适用于某些寻求入境的移民的相同强制拘留条款的约束。如果最高法院支持第二巡回法庭的裁决，巴博萨·达·古纳——这位在大约二十年前非法入境的巴西国籍人士，在2025年被拘留——将有机会寻求保释。这一裁决可能也会适用于罗德里格斯案中心的三名长期移民，实质上削弱周五裁决的重要性，因为这消除了是否正当程序需要进行保释听证的宪法问题的必要性。 最高法院接受特朗普的第三国非法移民驱逐政策的斗争。 美国最高法院在华盛顿特区，于2025年11月4日星期二。法官莱斯利·索思威克在她的不同意见中直接指出即将到来的最高法院斗争。若最高法院最终确定本法院关于该法条的裁决是错误的，那么我们在此讨论的宪法问题将具有远低于的意义。它目前确实具有重要意义，”索思威克写道。但保守的法律专家表示，罗德里格斯一案也可能通过削弱对政府对第1225条解释的反对论据，增强政府在 Rhoney 案中的立场：将强制拘留条款适用于长期居民将引发严重的宪法问题。佛罗里达州立大学的宪法法学教授迈克尔·莫尔利周五表示，周五的裁决可能影响法官们对此问题的处理，因为法院通常会考虑联邦法律的特定解释是否会造成宪法问题。他说：“第五巡回法庭今天在罗德里格斯案中的全体裁决迈出了下一步，裁定这种拘留不会违反美国宪法的正当程序条款。”