阅读时间：4分钟。竞业禁止条款的普遍存在令人惊讶，给经济活力、工资和生产力带来了不利后果。这使我们更加关注一些经合组织国家最近限制使用此类条款的尝试。作者：Dan Andrews, Andrea Garnero和Sara Holttinen。在你签署的合同中，可能存在一个在你离职后仍会影响你的条款。竞业禁止条款禁止你在离职后的一段时间内加入或创办竞争性业务。这些条款的原本目的是为了阻止离职的高管或工程师将宝贵的商业秘密直接带到竞争对手那里。来自经合组织的新证据表明，它们已经悄然变成了比原始理由更广泛、普遍得多的东西。根据经合组织和博科尼大学开发的新员工和雇主调查，并由Ipsos在15个经合组织国家进行的调查——涵盖超过30,000名工人和6,000家公司——最新的经合组织《就业展望》首次提供了这些条款使用情况的统一跨国图片。结果令人瞩目。 不仅仅是在董事会中。在这些国家中，约五分之一至三分之一的私营部门工人报告受到竞业禁止条款的约束，波兰约为11%-15%，意大利为7%-18%，而加拿大接近30%，瑞典则介于29%到41%之间（见图1）。如果这些条款只存在于那些最初的管理者、专家和接触敏感商业信息的员工中，那将并不引人注目。但现实是，竞业禁止条款现在已经深入到工资和技能阶层的底层。许多仅有初中学历、处于收入分配底部十分之一的工人以及固定期限合同的工人报告受到这些条款的约束。许多自称完全没有接触任何机密信息的人也是如此。这些条款也在年轻工人中更为常见——这与长期以来越来越普遍的做法一致。与其说是经过仔细谈判，不如说这些条款往往是不加区分地应用，作为标准合同的通用条款被纳入。广泛、没有补偿——且往往不可强制执行。这些条款通常比国家法律所允许的更为宽泛。许多条款的有效期超过一年，范围覆盖整个国家甚至更广，或者涉及超出雇主自身业务范围的领域。尽管补偿是法院在判断限制是否合理时考虑的因素之一，但近一半的受影响工人表示根本没有得到任何补偿。因此，许多竞业禁止条款可能无法在法院挑战中生存。但这里有一个转折：它们不需要。大多数工人从未测试过这些条款。条款的存在——以及相信它可能会被执行的想法——通常就足以阻止人们转职。这些条款产生了寒蝉效应：它们通过感知和法律共同发挥作用，这就是为什么即使是在严格监管的国家也无法逃脱其影响。为什么这对经济很重要。这就是个人合同条款汇聚成宏观经济现象的地方。当工人出于谨慎而不搬动时，劳动流动性减少，劳动最有效率的地方流动性受限，知识在企业间传播得更慢。这两个渠道在许多经合组织经济体正面临长期生产力放缓和工资增长乏力的时刻是至关重要的。调查证据朝着一致的方向指向。被竞业禁止条款约束通常与更低的工作流动性有关（5%的私营部门员工因竞业禁止条款而被阻止换工作，3%被阻止创办业务）和较慢的工资增长，尤其是对于教育水平较低的工人。它还与较弱的生产力相关：在行业层面上，竞业禁止条款的较高普遍性与生产力降低相联系，10个百分点的增加与生产力的1.9%下降相关，在更严格的监管下，这一拖累略小但依然存在。这些联系表明了趋势，而非因果关系的证据，因为使用这些条款的公司和工人在许多方面有所不同，这些方面很难完全观察到。但它们与越来越多的实验和准实验研究得出的相似结论一致。政策制定者可以做什么。有些地区选择彻底禁止——其中包括几个美国州——而美国一项提议的联邦禁令最终在法庭上被放弃。大多数经合组织国家走了一条更为量身定制的道路：禁止低于某一收入门槛的条款，豁免特定职业，要求雇主支付补偿，限制期限，或者强制提前披露，以便限制反映出真实的协议而不是简单的模板条款。