二战后的时代以理想主义为主导，催生了多边机构和西方主导的治理框架的密集架构。这个秩序现在达到了一个决定性的历史转折点。在美国总统特朗普的两届任期内形成的外交政策范式——以单边主义、交易民族主义和历史联盟的重新校准为特征——代表了对先前国际规范的明显突破。通过将强制性杠杆与战略媒体操控相结合，这一转变预示着一种新的外交政策现象：特朗普主义。特朗普主义通过将国家主权的主张与反建制的语气相结合，系统性地挑战了支撑全球治理数代人的核心假设。它在根本上代表着一种刻意的转变，摆脱以西方为主导的宏大全球领导，转向去中心化、具体问题导向和深度交易的国际秩序。特朗普主义的运作策略基于交易性国家治理，取代了传统的多边承诺，集中关注经济国家治理和国家利益。外交政策参与明确与国内经济优先事项绑定：再工业化、振兴国防工业基础、能源主导、平衡贸易以及金融领域的领导地位。为了实现这些目标，特朗普政府放弃了广泛的多国协议，转而选择双边交易，将激进的关税、强制性的贸易措施以及制裁作为国家权力的主要工具。政府对广泛制裁制度和强制域外执行的依赖，引发了关于国际法、国家主权及国家管辖权合法限度的激烈全球辩论。在“强者和平”的口号下，特朗普主义整合了法律、经济和安全机制，向盟友和敌人施加压力。执法行动和国家安全目标常常被重新用作外交政策的直接工具。这种交易立场直接延伸到集体防御和安全架构，尤其是北约。特朗普主义对西方防务分担安排的强烈审查，突显了美国承受不成比例的成本和战略风险的严重失衡。体制性破坏与系统性瘫痪 特朗普主义的系统性后果在全球治理的每一层次上都有所回响。在多边论坛上，特朗普政府表现出前所未有的矛盾和不可预测，频繁违反既定国际协议，并脱离多边机构。这种不稳定的领导风格暴露了全球治理内部的深层脆弱性，加速了后冷战自由国际秩序的碎片化。联合国，尤其是联合国安全理事会，成为这种体制性破坏的显著受害者。特朗普的政策放大了有关安理会合法性、代表性和有效性的现有辩论。观察者指出，根深蒂固的地缘政治对立、体制惰性和根植于殖民时代的结构层级，使安理会已陷入瘫痪——停留在改革的前提阶段，而未能实现实质性的结构性变化。美国的体制性 disengagement 进一步加剧了这种惰性，引发了关于国际安全机构长期耐久性和权威性的根本性问题。尽管支持者认为特朗普政府旨在通过选择性高层参与推动必要的体制改革——如与志同道合的盟友合作和与联合国秘书长就共同优先事项进行接触——但批评者则将这些举动视为优先考虑眼前国家利益而非全球稳定。多极化与区域化秩序的兴起 随着美国逐渐退出全球管理，由此产生的权力真空正在催生国际政治的深刻重组。中等强国和区域集团日益积极地弥补治理缺口。这些行为者开始构建区域框架和具体问题的联盟，将其视为传统西方主导机构的重要补充或直接替代品。这一全球性转向在国际关系学者和政策制定者之间引发了关于特朗普遗产的激烈辩论。一方面，一些人认为他所造成的破坏是改革和系统性韧性的催化剂。特朗普主义通过迫使中等强国和非西方国家在区域安全和经济协调中承担更大责任，从而培育出一种更加多元、包容和现实的全球秩序。