在亚利桑那州，该所谓的政府效率部（DOGE）的一些成员在住房和城市发展部（HUD）工作时，利用人工智能来指导政策决策。现在，该机构似乎在否认依据《信息自由法》请求获取有关人工智能工具开发及使用的信息，以及这些工具如何指导政策决策，根据民主前进（Democracy Forward）这一非营利法律组织通过FOIA请求获得的文件显示。去年，《WIRED》报道，克里斯托弗·斯威特（Christopher Sweet）当时是芝加哥大学的大三学生，他加入了HUD的DOGE团队，斯科特·朗马克（Scott Langmack）也加入了DOGE，他之前在一家名为Kukun的房产科技初创公司工作。斯威特的主要关注点是利用人工智能识别潜在 rescission（取消）或合同取消的机构规则，这也是政府各部门类似努力的一部分。在那个时候，HUD的工作人员告诉《WIRED》，员工们会被纳入其中，提供对人工智能标记的需要取消的规则的反馈。然而，其他员工则形容这一努力为多余。斯威特于六月从芝加哥大学获得经济学学位；根据他的LinkedIn，朗马克现在是总统办公厅管理和预算办公室（OMB）负责去管制人工智能的执行董事。民主前进要求的关于HUD利用人工智能进行决策的100多份文件被保留。HUD引用的不公布文件的一些理由包括一种不存在的人工智能特权和一种真实存在但通常仅适用于总统及其直属顾问的总统通信特权。几个被保留的文件，其名称在FOIA中共享但内容仍然未知，似乎表明HUD的DOGE团队正在使用人工智能工具来帮助进行政策决策。斯威特、朗马克、HUD、OMB和白宫均对此请求进行了回应。一个名为“GPT定义经济分析方法11 10 25.docx”的文件，属于朗马克，由于被标记为“深思熟虑的人工智能输入”而被排除在FOIA之外。另一个名为“监管分析提示.pdf”的文件，也属于朗马克，似乎表明DOGE团队正在研究创建提示以进行监管分析。几个其他被认为是深思熟虑过程部分的文件被标记为不同HUD项目的某种“监管分析”，虽然尚不清楚在其创建中是否使用了人工智能。电子前沿基金会的工作人员托里·诺布尔（Tori Noble）表示，关于人工智能工具在制定或改变政策中可能被使用的缺乏透明度尤其令人担忧，因为这些工具已知可能出现幻觉、显示偏见或干脆出错。她说：“我们不一定总是知道这些工具是如何被使用的，所以能够访问提示是了解官员们使用这些工具的目的以及这些用途可能有多有害的最好方式。”目前，美国没有法律要求政府披露是否在制定规则、政策或规定时使用了人工智能。哈佛肯尼迪政府学院讲师马克·法根（Mark Fagan）表示：“如果人工智能被用于评估政策作为工具包中的一种工具，我认为在人工智能的开发和使用的这个阶段，表明这一点是良好的协议。”他说，部分原因是为了努力增强人们对政府使用人工智能的信心。但法根表示，他可以看到人工智能在某种深思熟虑的过程中被使用的方式，这可能并不需要披露。他表示：“如果我在审查政策以决定我想在哪里削减、重新设计、上诉或增强政策，我会去Google搜索‘其他人是如何做到这一点的？’我并不会披露那一部分。”他指出，通常在解决问题或问题时可能需要多个提示，因此“从技术角度来看，我认为很多都是深思熟虑的。”由于许多文件被保留，难以准确确定人工智能是如何被使用的。政府可以以九种不同的理由拒绝FOIA请求，例如，如果文件会泄露个人信息或商业机密。几乎所有来自HUD的文件都被标记为根据第5条豁免被保留，这使得机构可以根据所谓的“深思熟虑过程特权”保留信息。这保护了联邦工作人员在工作或提供反馈有关新或变更政策和法规时的材料。“如果有一个深思熟虑的过程发生在为该机构工作的人员之间，材料既是决策前的又在某种决策的过程中，那么这可能是一种合理的解释。