Nina Raemont/ZDNET 关注ZDNET：将我们添加为Google上的首选来源。ZDNET的关键要点 我测试了谷歌Fitbit Air的心率数据。我将它与Polar H10胸带进行了比较，这是一款可靠的心率监测器。Fitbit Air适合心率检查，但在卡路里计数方面不够准确。你手腕上的那个健康追踪器到底有多准确？事实上，你并不知道。制造这些设备的公司为其配备了检测每次心率激增或下降的传感器，但它们的追踪器是为一般休闲使用而设计的，因此难免出现不准确。但许多顶级健康追踪器出乎意料地准确，技术进步使每一代产品逐渐接近运动和心率监测的黄金标准。此外：谷歌的Fitbit Air是一款售价99美元的无屏可穿戴设备，我实际上可以认真对待。 我在Fitbit Air上进行了这一测试，Fitbit Air是今年健身领域较大的发布之一。以Polar H10胸带作为对照，我记录了我的健身锻炼，以查看设备的比较。虽然Polar H10胸带也是一款消费产品，但由于其技术准确性，它通常被认为是心率监测的黄金标准。一项研究发现，这个胸带与参考的Lead II ECG系统“几乎完全一致”。 我的锻炼例程包括力量训练和跑步机训练，这通常是我进行的重量训练和有氧运动的结合。以下是详细信息。在跑步机上，我开始时走路，查看Polar和谷歌Health应用中的实时心率测量。在两者之间切换时，Fitbit Air的读数与Polar胸带相差一两点。当我开始跑步时，Polar立即跟踪到心率的增加，而Fitbit Air的读数落后。例如，当我开始跑步时，Polar捕捉到心率为141。在同一分钟内，Fitbit Air记录心率为109。下一分钟，Polar记录128 bpm，而Fitbit记录112 bpm。此外：我在我的Apple Watch、谷歌Pixel和Oura Ring上记录了3000步 - 这一个是最准确的。经过一些校准后，Fitbit Air追上了我的Polar胸带的心率读数。在保持稳定速度时，设备显示相同的心率数据，但增加或减少我的速度会导致数据中的瞬时差异。这是有道理的，因为Polar胸带比Fitbit更靠近心脏，并使用电极来测量活动和心率，因此可以快速记录这些变化，而Fitbit Air必须等待心率变化从心脏传递到手腕，造成数据报告时间的延迟。以下是两个心率图，显示了可比较的指标，但如上所述时机略有不同。 Polar H10心率图：跑步 Nina Raemont/ZDNET Fitbit Air心率图：跑步 Nina Raemont/ZDNET Polar H10胸带 Fitbit Air 绝对差异 %差异 卡路里消耗 143 kcal 126 kcal -17 kcal -11.90% 平均心率 124 bpm 122 bpm -2 bpm -1.60% 最低心率 96 bpm 98 bpm 2 bpm 2.10% 最高心率 151 bpm 150 bpm -1 bpm -0.70% 心率指标表现良好，误差低于2.5%。在我的跑步机训练中，Fitbit Air对烧掉的卡路里的低估接近12%。这些追踪器通过考虑心率、体重、年龄、性别、活动强度等因素的公式来计算消耗的卡路里。这并不是简单地收集心率数据，因此错误会相互累积，正如我们将在我的力量训练数据中继续看到的那样。 力量训练 为了比较Fitbit Air与H10胸带的准确性，我使用这两种设备追踪了我在健身房的全身锻炼。这包括背阔肌下拉、哑铃深蹲到肩推、哑铃侧平举、稳定球练习和髋外展机。 Polar H10心率图：力量训练 Nina Raemont/ZDNET Fitbit Air心率图：力量训练 Nina Raemont/ZDNET Polar H10胸带 Fitbit Air 绝对差异 %差异 卡路里消耗 152 kcal 105 kcal -47 kcal -30.90% 平均心率 100 bpm 101 bpm 1 bpm 1% 最低心率 66 bpm 67 bpm 1 bpm 1.50% 最高心率 151 bpm 134 bpm -17 bpm -11.3 在两次锻炼中，最低和平均心率数据点是最准确的。卡路里消耗和最高心率与胸带有更大的偏差，卡路里消耗的误差是我跑步机训练的三倍。此外：Whoop vs. Fitbit Air：我使用这两种设备跟踪我的健康和健身一个月 - 这个更好。 与第一次测试不同，此测试中的最高心率偏差为11%。这可能表明Fitbit Air在短时间高强度运动期间错过了心率的短暂峰值，因为我的心率在力量训练的间歇和休息之间上升和下降。因为我的力量训练课程...