自从去年我为 TechRadar 首次评测英特尔酷睿超频200S处理器以来，我对最新的英特尔酷睿超频200S处理器一直感到矛盾，而我对新的英特尔酷睿超频5 250K Plus和酷睿超频7 270K Plus的问题与我对英特尔首次尝试的酷睿超频桌面芯片的问题完全相同。在纸面上，这些绝对是出色的处理器，提供了一些你在AMD Ryzen Threadripper以外找到的最佳多核性能，尤其是考虑到价格。即便在游戏方面，它们的表现也并不差，并且在某些游戏中相较于AMD提供更好的性价比。但考虑到市面上存在更好的游戏处理器，其游戏性能并不足以推荐。规格和特点 英特尔酷睿超频5 250K Plus 和英特尔酷睿超频7 270K Plus 是分别从英特尔酷睿超频5 245K 和英特尔酷睿超频7 265K升级而来的。250K Plus和270K Plus都在基础的200S系列芯片上新增了4个E核心，并且具备略快的提升时钟速度。在英特尔酷睿超频7 270K Plus的情况下，这使得该芯片与英特尔酷睿超频9 285K平起平坐，总核心数为24个（8个性能核心 + 16个高效核心），尽管其提升速度略慢（5.5GHz，较之285K的5.7GHz提升），且价格约为后者的一半。对于250K Plus，新增的核心使其总数达到18个（6p+12e），而245K的核心配置为6p+8e。两款芯片也拥有扩展的L3缓存，尽管在AMD Ryzen 3D V-Cache层面上没有太大提升。它们还能够支持高达7200MT/s的DDR5内存，相较于基线的Arrow Lake-S芯片提高了约800MT/s。考虑到这两款芯片的较低价格，这一切听起来都很棒，酷睿超频7 270K Plus的价格为299.99美元，而酷睿超频5 250K Plus则可在219.99美元购买。对非游戏玩家而言，这绝对是如此；但对于任何仅想玩游戏的人来说，这种性价比就显得不那么划算。性能 在多核和创意性能方面，英特尔酷睿超频5 250K Plus和酷睿超频7 270K Plus的表现远超他们的重量，因此对于生产力或工作站用途，如果你打算未来几年不升级，我其实建议考虑它们。然而在游戏中，这些处理器的表现偶尔不及其各自的酷睿超频200S非Plus款，这使得如果游戏对你来说非同寻常重要，这些处理器就显得非常难以推荐。这些更新后的Arrow Lake CPU的合成单核和多核性能表现卓越，270K Plus 在Cinebench R23的多核性能中与酷睿超频9 285K形成有效平手，并且接近285K的单核性能，差距不足4%。与AMD最佳处理器相比，在Cinebench R23中，酷睿超频7 270K Plus的多核性能近83%超过AMD Ryzen 7 9800X3D，单核性能提升约9%，并在多核性能上稍微超越了Ryzen 9 9950X3D。对比其直接的AMD竞争对手Ryzen 7 9700X，270K Plus的多核性能提升了117%，尽管在单核表现上只快2.5%。对于250K Plus来说，在Cinebench R23中，我发现其多核性能比酷睿超频245K提升了25%，单核性能约提升6%，并且在与两款Ryzen 7 3D V-Cache竞争对手的比较中，多核性能提升了35-40%。在与AMD Ryzen 5 9600X的对比中，250K Plus在Cinebench R23中表现出107%的多核性能提升，及在3DMark的CPU Profile中表现出112%的更快多核性能。在创意工作方面，酷睿超频5 250K Plus和酷睿超频7 270K Plus在制作过程中表现出色，特别是250K Plus，其在我的Photoshop测试中甚至比酷睿超频9 285K快了超过8%。但在游戏方面，酷睿超频200S Plus芯片与AMD的产品以及它们的非Plus款进行对比时表现不佳。在《网络朋克2077》的基准测试中（无RT，无DLSS，1080p超高预设），酷睿超频250K Plus的平均帧率约下降了2%，略逊于Ryzen 5 9600X，这在测试误差范围之内，所以我会称之为平局。不幸的是，对于250K Plus来说，在《全面战争：战争hammer 3》的战斗基准测试中，其速度明显慢于9600X，平均帧率低约16%。与英特尔酷睿超频245K对比，250K Plus在《网络朋克2077》中表现出混合结果，平均帧率高出约7%，但在《全面战争：战争hammer 3》中平均帧率低了14%；总体来看，在与其相对较新的245K芯片的游戏性能比较中，250K Plus大约慢了6%。与此同时，酷睿超频7 270K Plus在与Ryzen 7 9700X的《网络朋克2077》对战中表现最佳，平均帧率高出约7%。然而后续表现却不如Ryzen 7。