几天前，我读到一个我们都熟悉的故事：一位咨询公司的员工当天用完了令牌，去找经理请求更多，得到的回答是“这是我们给每个人的，你得凑合着用”。显然，这位员工是典型的程序员，在任务板上移动任务，回复帖子和对人们的回答。他承认他当天没有（或者觉得没有）其他事情可做，反正要等到令牌重置。首先，让我先回应一下帖子下最常见的评论之一：“你应该能在中途接手工作”。让我们非常务实地说：当你有一小部分（子）代理并行运行时，尤其是对于那些甚至不会展现他们推理过程的模型，你要花几个小时才能理清最简单的或最可接近的工作流。你试图理解某些东西，做一点手动工作，并希望自己不会破坏代理在遵循的内部一致性。然后当令牌重置时，你简要记录下所做的工作，并交回给LLM，让它完成工作，可能会删除你花了几个小时才完成的工作，只需几秒就能重建。要么如此，要么你就等着做一些更有用的事情，如果你有的话。 关于Claude Fable 5和Claude Mythos 5的思维输出 在Claude Fable 5和Claude Mythos 5上，原始的思维链从未返回。（截至2026年8月16日）我不会深入探讨软件工程师与工作之间的异化现象，这超出了讨论范围。不管帖子中提到的具体情况如何，我们知道公司中有不同的角色，其中一些角色自然包含更多的代理编排。在其他角色中，还有更多的事情要做：人员和流程的协调，文档的阅读和编写，或其他任何智力或手动活动。但这并不适合所有人，至少今天看来是这样。现有的模式，以许多形式存在，并根据各国的具体法规，将工作的支付与员工、自由职业者、顾问和某些B2B服务的所用时间挂钩。与此同时，出于合理原因，许多公司以目标而非时间分配工作，加上一个截止日期（或在其他领域满足监管/质量/数量约束，而这些领域的发布不是时间限制的）。但现实情况是，公司的工作时间是特定的，期望并不是你完成计划中的工作，直到你可以并可用来进行反应性工作（会议、事件、客户支持票和电话）。你应该尽可能填满一天的时间，任何工作。考虑到这是最常见的设置（在我看来似乎没有太大变化，但请告诉我否则的情况），当那些在当前设计上看到尴尬的5h:100% 7d:100%时，角色应该怎么做？他们被允许拿起一本书学习东西吗？去了解同事的工作吗？这正是许多人已经在做的，绝对是高尚的，可能应该在团队层面或更结构化的公司中得到鼓励和建立。这种现象被接受并规范化吗？在文化并不出色的地方发生了什么？有什么激励措施？公司及其领导对此是否满意？或者他们更愿意为员工提供更慷慨的AI计划，希望得到最佳效果？超越单纯的经济考虑，我认为这只是在推迟问题，甚至是在加剧问题。拥有双倍的令牌，因此甚至更少的约束，你可以更马虎地以更少的思考产生双倍的输出，由代理稍后清理。如果在许多公司中，工程师根本不是瓶颈。那么另一方面，如果事情以这种方式发展，以激励推动使用代理的速度与合同小时相符，“你不会像预期那样充分利用AI以榨取尽可能多的价值，你将不会最大化你的生产力，并且你会拖慢每个人的速度”，你知道的。这种情况像Uber在四月就用完了整年的令牌预算，告诉我们（猜猜看）工程并没有摆脱约束管理。如果在80年代我们争着将程序压缩到几千字节，现在我们必须将最有用的LLM工作压缩到我们可以承担的令牌中。你准备好吗？没有帖子