关于在线年龄验证的讨论很多。当批评转向欧盟的方法时，这种批评往往是不明智的或故意误导的。我们需要在线年龄验证吗？这部分是一个意识形态问题。如果你认为年龄验证根本不应该存在，那么技术细节对你来说就无关紧要。没有任何实现是可以接受的，因为反对的是年龄限制本身，而不是任何特定机制。我并不在这个阵营。9岁、10岁或14岁的孩子还不准备在没有限制的开放互联网中徘徊。这不仅仅是家长品味的问题。儿童和青少年仍在发展处理操控、上瘾循环、性内容、赌博机制、监护、骚扰、算法激进化以及成年人自身常常要面对的其他问题所需的认知、情感和社交技能。是否应该由家庭来设定界限？是，也不是。当孩子还很小的时候，父母可以设定严格的界限。但随着孩子进入青少年时期，父母也有义务放宽这些界限。青少年需要有可以独立行动、做出决定和与他人交谈的空间——他们需要学习如何在没有父母盯着的情况下导航这个世界。问题是我们是否可以建立在线空间，让这种逐步的自由成为可能。“我抚养我的孩子聪明且自信，他们永远不会做X。”也许。我希望我也是如此。但并不是所有的孩子都是一样的。他们的气质、支持、信心、父母或保护措施都不同。即使是稳重、聪明的青少年在某些时候也会脆弱。我们在其他方面已经接受了年龄限制。儿童不能开车、喝酒、赌博或在某些场所入内，直到达到一定年龄。认为互联网的某些部分也应该有年龄限制并不荒谬。严肃的问题不是年龄限制是否有存在的合法性，而是如何实施这些限制而不将互联网变成身份检查站。年龄验证是否是大规模在线监控的第一步？可能是。大多数人认为年龄验证意味着扫描身份证、上传护照、拍自拍或提交面部扫描——而这些恰恰是许多服务现在要求的。以这种方式实施，批评者有理由感到担忧。为了向色情网站、赌博网站、在线酒类商店或宗教论坛证明我已经成年，我不应该提供我的姓名、出生日期、身份证号码、面孔、地址或护照。这是向任何私人网站提供的危险信息，尤其是那些处理敏感内容的网站。还有另一个熟悉的模式：通过受信任的第三方登录。网站可能要求我通过我的银行、Google或Apple账户、移动运营商或政府身份服务进行身份验证。这避免了向网站提供我的文件，但它产生了另一个问题：现在身份提供者知道我访问了哪些年龄限制网站。这并没有好到哪里去。一个版本是，网站知道我是谁。另一个版本是，身份提供者知道我去哪里。两者都令人恐惧。但这并不是唯一的处理方式。更好的解决方案：签署的年龄认证。更好的设计始于一个简单的想法：只证明需要证明的东西。网站不需要我的姓名、我的出生日期、我的身份证号码，或者我是否19岁、37岁或74岁。它只需要知道我是否达到一个阈值：年龄 >= 所需年龄。最简单的想象方式是数字签名的证明。取离线版本：你去政府办公室。你出示护照或国家ID。他们发给你一张只说一件事的卡片：“超过18岁”。该卡片带有官方印章、签名和防伪特征。你在年龄限制场所的入口处出示那张卡片。场所可以验证该卡片是真实的，而无需了解你的姓名、出生日期或身份证号码。数字版本是同样的想法，利用密码学。一个授权的发行者验证你的年龄一次，并签发一个签名凭证：{ "claim": "age_over_18", "value": true, "issuer": "受信任的年龄认证提供者", "valid_until": "2027-12-31" } 发行者对此签名：签名 = Sign(issuer_private_key, attestation) 网站可以稍后验证：Verify(issuer_public_key, attestation, signature) 关键属性：网站永远不需要联系发行者。它只需要知道该证明是由受信任的发行者签名并且仍然有效。而发行者永远不会知道你在哪个地方——或者是否——使用了它。这就是欧盟方法的核心。EU年龄验证蓝图描述了一个基于年龄证明证明、依赖方、认证提供者、年龄验证应用和信任列表的系统。它与欧洲数字身份钱包架构一致，让用户在不披露其确切年龄或身份的情况下证明他们超过一定年龄。