2026年8月19日 — 晚上8:01 一名被解雇的Aldi商店助理因使用人工智能提出“完全错误”的论点，声称他遭到不公平解雇，被迫支付1230美元作为超市的法律费用，这是第一次有效惩罚前员工因浪费公平工作委员会时间的裁决。周三，该国的工作场所仲裁机构强调了无意义的人工智能生成申请的上升，这导致其工作量激增并拖慢了处理速度，表示与人工智能相关的最新案例是一个“没有赢家”的案例。公平工作委员会表示，Aldi员工的人工智能生成的索赔不是“完全的人工智能垃圾”，但提出了无关的论点。此案与上周澳大利亚国立大学一名员工成功利用人工智能成为第一个赢得公平工作委员会订单的临时员工的胜利形成鲜明对比，尽管该教育机构的律师反对。周三的案例显示，依赖人工智能在公平工作中提出索赔的员工面临新的潜在陷阱，尽管该管辖区最初设立为帮助员工的免费论坛。公平工作委员会副主席迈克尔·伊斯顿表示，这名悉尼的Aldi员工在开始和继续他的 unfair dismissal 索赔时广泛使用人工智能，忽略了多次警告，表示他可能需要支付费用，并在显然无法胜诉的情况下继续推进他的索赔。伊斯顿说：“我采取了非常罕见的步骤，命令[这名男子]支付部分雇主的法律费用，因为他的不合理行为导致他的前雇主不必要地承担了这些费用。” 至关重要的是，这名男子不符合提出不公平解雇索赔的资格，因为他未能满足最低六个月的就业期限。他在距离最低要求三天的时间被解雇，但他的人工智能生成材料从申请过程开始就关注一个“不同且无关的日期”，根据判决显示。在听证会前一周，伊斯顿审查了双方提交的材料，并决定男子的案件是“无望的”，因为未能满足资格要求。他提出的初始申请“显然是使用人工智能准备的”，伊斯顿说，包含了人工智能草拟的备注：“这是您的**最终清晰复制粘贴版本**，将今天的日期作为解雇日期插入。”伊斯顿说：“我花时间提前写信给[这名男子]，用简单的英语向他解释，为什么他的案件不太可能成功。” “[他]被鼓励停止申请，并被告知如果他继续索赔可能会产生费用后果。”伊斯顿表示，这名男子的人工智能生成的电子邮件回复再次提到了错误的结束日期，并重复了相同的无关的人工智能生成论点。伊斯顿说：“我花了更多的时间给[这名男子]发送另一封电子邮件，希望大家的时间和费用不会因参加听证会而浪费，”并以“更强烈的措辞”表示他案件不胜的“非常强烈的可能性”，以及他必须支付Aldi的费用，因为Aldi申请了赔偿。该男子继续推进案件，并发送了两份进一步的人工智能生成提交，这再次提到错误的结束日期，伊斯顿说。直到听证会期间，伊斯顿提出了同样的担忧，这名男子才第一次承认他并未完成最低的就业期限，并决定停止他的申请。但是，该男子试图争辩称，他不可能合理地被指望理解解雇通知的日期与解雇生效日期之间的区别，因为他“不是法律专家”。伊斯顿表示，这名男子的提交“并不是完全的人工智能垃圾，正如该术语的用法”，一些提出的法律论点“或多或少是正确的，尽管无关”，并且引用的高等法院案件是真实的案件，而非幻觉。然而，他表示，该提交仍然关注于男子解雇的生效日期，尽管对此“毫无疑问”它被标记为“未解决”。该男子被命令支付1230美元给Aldi，作为因准备和参加本应“从未发生”的听证会而浪费的法律费用，双方的损失“完全可以避免”。伊斯顿指出，这只是Aldi整体费用的一小部分。伊斯顿表示，如果该男子自己阅读公平工作委员会的电子邮件，他就会意识到他案件中的“无法修复的缺陷”。“[这名男子]本可以，也应该在有机会时选择减少损失，”伊斯顿总结道。Aldi已被联系以发表评论。获取工作场所新闻、建议和观点，以帮助您使工作适合您。注册我们的每周“感谢上帝这是星期一”时事通讯。米莉·穆罗伊是《悉尼晨报》和《时代》经济学记者，涵盖...