我是Rahul，我在Greptile工作，我们构建AI代理来审查拉取请求。Greptile为OpenClaw审查PR，OpenClaw几乎是一夜之间成为了GitHub历史上增长最快的代码库。这让我们得以近距离观察一些奇怪的现象。去年12月，OpenClaw每周收到两个拉取请求。到2月份，这个数字跃升到每周3,400个。在激增之前，约48%的PR被合并；在此之后，合并率降至9.3%以下。许多PR都是低劣的工作，通常是由人们的AI编码代理生成的。例如，一位贡献者在一天内提交了106个PR，提交之间的中位时间仅为三秒。在许多方面，openclaw/openclaw为我们提供了开源贡献未来可能的预览。以下是三个观察：PR将要求发送者信誉。今天的PR垃圾邮件看起来像2000年代早期的电子邮件垃圾邮件。当我第一次查看OpenClaw数据时，这一模式让我想起了电子邮件。在2000年，ILOVEYOU蠕虫在24小时内感染了4500万台计算机，因为发送电子邮件的成本接近于零，人们信任这个平台。因此，人们收到的电子邮件数量大大增加，其中一些是恶意的。这些相同的参数今天适用于PRs。首次修复类似：使用黑名单来管理数量，以及基于信心的过滤器和信誉基础设施来捕捉坏行为者。今天，无论你的电子邮件是否进入收件人的收件箱，关键在于两点：你是谁，以及你的发送历史。在OpenClaw上，贡献者已经在他们的信誉上被过滤：首次提交者的合并率为8.2%，2-5个PR的贡献者为10.3%，5个以上的则为18.6%。Mitchell Hashimoto创建并维护Ghostty，这是最受欢迎的开源终端模拟器之一。随着项目的发展，人们提交了如此高数量的AI生成的垃圾PR，以至于他需要限制AI生成的贡献。一周后，他推出了一个解决方案：Vouch，一个用于开源贡献者的信任管理系统。未获得信任的用户无法贡献，恶意行为者会被明确标记。尽管Vouch目前是项目特定的，但Mitchell的愿景是信任决策最终能够影响共享类似价值观的项目。Vouch是开源的发送者信誉评分的同等物。（值得注意的是：虽然Vouch在Ghostty上运作良好，Mitchell决定将Ghostty从GitHub上移除。）如果所有贡献者都用相同的方式思考，那么更多的贡献者将无济于事。Linus Torvalds有一句著名的话：“只要有足够的眼球，所有的bug都是浅显的。” 更多的人关注同一个问题会带来不同的观点。不同的人以不同的方式使用软件，遇到不同的bug，并以新颖的方式进行修复。当每个人都集中在Claude/Codex/Cursor/Devin等工具上时，这一规则可能不再成立。在OpenClaw中：4个贡献者提交了标题完全相同的PR“feat(web-search): add SearXNG as a search provider。” 他们是10多个独立尝试添加相同特性的人的其中4个。6个人独立修复了相同的Brave Search语言环境bug。2人以相同标题在94分钟内提交PR。5个人独立发现了agent runner中的相同超时死锁。如今，OpenClaw上有更多的眼球，但他们的观点也在AI编码代理的过滤下。如果大多数贡献者使用相同的AI编码代理和相同的提示，那么他们的贡献也将相似。开源的承诺和优势在于思想的多样性。Linus的法则只有在基础思维保持多样时才成立。一个真正研究代码库的贡献者会与一个不研究的人采用不同的提示。在OpenClaw的PR数据中，功能的合并率为9%，而重构的合并率为35%。需要对现有代码库有深入理解的贡献几乎是新功能贡献的四倍。这是当今的常识：思考比打字重要得多。数据也支持这一点。例如，claude-mem将Claude Code的钩子捕获工具流映射到其自己的可恢复Agent SDK观察者会话的方式是一个非明显的架构选择，要求对两个系统都有深入的理解。一个理解这一决策的软件开发者能够将其提炼为检查清单，成为能够显著提高代理输出的提示。一个被提示“构建一个内存系统”的代理无法独立实现这一点。直到200年前，设计建筑的人也会亲自建造它们。他们被称为建筑大师。随着建筑的进步，这一角色分为两种工艺：建筑设计和施工。软件的类比并不清晰。建筑师仍然需要知道建筑是如何承载的。但这指向了一个真实的东西：那些能够通过审查的贡献，越来越多是代理无法单独完成的，要求深入理解现有系统的请求。