观点 阿莱格拉·斯宾德 政客 更新于2026年10月20日 — 下午4:39，首次发布于下午3:25 关注海伦·哈恩斯袭击事件的实时动态。通常，质询时间开始时会有几分钟的哀悼或两党情绪。然后，它迅速演变成一个小时的愤怒和辱骂，这在任何其他工作场所都会让你失去工作。议员们称同事为“叛徒”，呼吁将他们“在广场上石刑”，要给他们的头上套上袋子，“撕碎他”。政客们经常要求我们的社区和谐分歧，但我们的虚伪常常暴露无遗。根本上，我们今天需要集体照照镜子，思考我们是如何走到这一步的。2022年，海伦·哈恩斯和阿莱格拉·斯宾德与她们的独立议员同事戴·雷、苏菲·斯坎普斯、扎利·斯特加尔、佐伊·丹尼尔和凯利亚·廷克一起。亚历克斯·埃林豪森 海伦·哈恩斯是我们中最优秀的一个——一名与其社区关系密切的政客，为堪培拉带来了诚信和智慧。“部长，我对这种做法有一些严重的担忧。你能告诉我更多关于……”这就是海伦提问的开始。礼貌，但非常有效且深入。她温和的举止掩盖了她在政府问责和透明度方面的巨大贡献。印迪人民不能要求更勤奋、严肃和富有同情心的公共生活代表。海伦热情而勇敢。她会当面告诉你她不同意你的观点，给你好的、经过深思熟虑的理由，然后遵循自己的良知。她幽默而实用：她开玩笑地告诉我，作为一名乡村助产士，她可以用旧报纸制作夹板。当我这样想她时，我感到绝望。虽然澳大利亚没有政治暴力的历史，但我们确实与其他民主国家一样，面临着日益增长的攻击性、威胁和干扰。针对联邦议员的威胁和骚扰报告，从2020-21年的279件上升到2023-24年的1000多件。如果你在议会中，你会感受到这一点。你能看到威胁，尤其是在网上的攻击性。你尝试忽视它们。让我感到最震惊的是，几乎十分之一的澳大利亚人在去年的麦金农指数中表示，暴力在政治原因上是可以被辩护的。我们作为一个国家之所以成功，是因为我们通过投票、议会、法庭和我们的制度来管理我们的分歧。但十分之一的人认真认为暴力是一种政治工具。当你查看统计数据，尤其是在线滥用情况时，有一个非常严肃的问题——我们是如何达到这种社会上允许如此攻击性的局面？我们要如何扭转这一局面？阿莱格拉·斯宾德（左）和海伦·哈恩斯（右）在堪培拉的国会大厦合影，时间是8月份。多米尼克·洛里默 我们没有答案，我们需要对这种我们仍然不理解的特定事件小心不要过于概括。但是，对政客的攻击性更广泛的趋势需要面对。许多人会指出安全服务及其在保护政客安全方面的角色。这是至关重要的，我们需要认真的重新评估。但仅仅为政客增加安全措施却会导致与海伦倡导的政治相反的结果——即参与、可接触和地方化——我们绝不能失去这一点。安全固然重要，但我相信我们的文化更重要，并且更难以解决。社交媒体公司显然也有一个角色。算法放大愤怒，因为愤怒让我们不断滚动，机器人以规模操控舆论。ASIO已经明确表示，在线激进化是一种安全风险——从暴力的伊斯兰极端主义到暴力的厌女主义。监管能够有所帮助，但社交媒体公司所放大的内容中，许多都是同胞澳大利亚人发布的攻击性内容。当最高层的辱骂被正常化时，它不仅为极端主义铺平了道路，还为痴迷和精神错乱提供了空间。我们尚不知道肇事者的动机或心理状态，但澳大利亚和国际研究显示，许多跟踪、威胁或接近政客的人都生活在严重且往往未治愈的心理疾病中。虽然公共话语很少会使这样的人变得暴力，但它可以影响他们所关注的对象以及他们对自己为什么如此关注的叙述。受到攻击和危险的并不仅仅是政客——还有教师、护士、超市员工。这是我们祖母会谴责的那种滥用。无论如何，我们都需要站出来说：足够了——我们彼此之间要以尊重和尊严相待。无论我们在什么问题上达成一致或意见不合，这都是我们应该彼此承担的责任。公共生活中没有人应该期待暴力。当暴力指向某个从不把攻击作为政治工具的人时，尤为令人震惊。一名男子被拘留，法院将决定发生了什么和原因。但这是一个转折点。我们作为一个国家越过了界限。恐怖袭击