观点 作者：马尔科姆·诺克斯 新闻工作者、作者和专栏作家 2026年6月6日 — 上午9:30 2026年6月6日 — 上午9:30 在几个过去的生活中，我曾是其他人：士兵、足球运动员和足球教练、一名被控谋杀者、一名赛马训练师、一名奋斗的父母，以及一些板球运动员。作为一名名人回忆录的幽灵作家，从某种程度上讲，你的工作是功能性。你和对象坐下来。他们讲话，你记录。你把他们所说的内容打字成书——他们的书。 插图：迪昂·盖恩 在另一个层面上，你的工作可能非常富有创意。你不仅仅是听他们说话；你还要去想象和重新构建他们的形象。一个故事不仅仅是一袋子的文字。生活在别人头脑中是奇异的，而他们也合作演绎自己。在获取他们的声音上投入的努力越多，你建立密切关系和难忘体验的机会就越大。打字输入数十小时的录音是低效的。我本可以将这项工作外包给转录服务，或者后来外包给人工智能。但是尽管效率低下，我感觉通过一次又一次地聆听他们，通过某种渗透的魔力，我真的可以成为他们的“幽灵”。所以，当我看到作家使用人工智能来提高效率，仿佛写作仅是机械功能的流水线时，我为他们感到遗憾。本周，有报道称西悉尼大学的副校长凯瑟·埃利斯在《悉尼晨报》上撰写了一篇关于人工智能（还有什么呢？）的评论文章，并且这篇文章也出现在《时代》网站上。埃利斯毫不道歉地表示，她的文章不是“由”人工智能撰写的，而是“与”人工智能一起撰写的，“这之间有很大的区别”。这个区别到底是什么？埃利斯“上传了她自己40,000字的原创材料到Copilot大型语言模型（LLM）中，”西悉尼大学的发言人表示，并补充说这是“技术的一种复杂而适当”的使用。“模型总结了她广泛的知识基础，提供了提示。这是早期草稿的基础，反映了埃利斯教授在这一领域超过十年努力所积累的思考、想法和观点。”作为1360万名当前使用人工智能工具的澳大利亚人之一，埃利斯补充道：“我将[人工智能]视为我的团队的一员。我真的觉得它让我能够将更多时间和精力集中在真正重要的事情上，也就是思想、思考……而不是花费大量时间从零开始写句子。”作为辩护，这与上个月波兰诺贝尔奖得主奥尔加·托卡尔丘克的辩护非常基础但并不相似。托卡尔丘克承认在撰写她的小说时使用了人工智能。“我常常只是问机器，‘亲爱的，我们该如何优雅地发展这个呢？’”托卡尔丘克说。“我为自己购买了最高级、高级版本的一种语言模型，惊讶于它如何 fantastically 扩展了我的视野，加深了我的创造性思维。”波兰作家奥尔加·托卡尔丘克在2018年因其书籍《航班》赢得曼布克国际奖后在伦敦。通过AP的马特·克罗斯克 “与技术的‘合作’在写作中和打字机一样古老。过去的作家曾争辩说，打字和随后使用文字处理程序，剥夺了作家创作过程中至关重要的一部分：将思想的速度减缓到握笔的手的速度。创造的方式多种多样，技术并不是敌人，尽管为了捍卫打字机和计算机，它们并不是像人工智能那样通过窃取作家的作品而发展起来的。令人震惊的是，像托卡尔丘克这样的小说家和像埃利斯这样的教师可以忽视他们所使用的LLMs是通过未经允许或补偿窃取作家的作品而训练出来的事实，这些作品现在威胁着使这些作家过时。而这种盗窃的商业结果是直接转移给地球上最令人厌恶和令人厌恶的富有个人和公司。但是暂时放一放LLMs的海盗创作。人工智能工具有，且将有，无数的有益用途。我对“从头开始写句子”是一项可以消除的工作，以便作家可以做“真正重要的事情，也就是思想、思考”的想法感兴趣。对我来说，这是一种奇怪而愤世嫉俗的看法，认为任何形式的深思熟虑或创造性工作，不仅仅是写作；这些无聊的部分可以外包给技术，从而使头脑在沙发上放松时“创造”。看到诺贝尔奖得主或学者教导学生创造力可以分为更高与更低的功能，而后者无聊、不重要、冗余，并希望从过程中过滤出去，这令人苦恼。相反，很难找到任何创造性工作者来反驳爱尔兰小说家安妮·恩赖特的话，她曾说：“我等待无聊的到来，因为对我而言，无聊是一个非常好的迹象。”那些无聊的部分