2026年7月13日——晚上7:30 内政部长托尼·伯克拒绝了国家特使关于应对伊斯兰恐惧症的推动，表示不应淡化宗教和意识形态在定义恐怖主义中的重要性，表明政府没有计划更改当前的措辞。关于改变恐怖主义定义的辩论使应对伊斯兰恐惧症和反犹太主义的特使相互对立，并遭到国内间谍机构ASIO的强烈反对，该机构表示，彻底修改这一定义可能会引发“灾难性的后果”。内政部长托尼·伯克。亚历克斯·埃林豪森 在其对反犹太主义皇家委员会的提交中，应对伊斯兰恐惧症的特使阿夫塔布·马里克呼吁政府“减少对意识形态、政治或宗教动机作为恐怖主义罪行的核心标准的依赖”。马里克认为，当前的定义“无法有效应对现代极端主义的现实，后者具有混合、交互、流动和不一致的意识形态，同时还受到个人怨恨的渐进驱动”。“仅按意识形态对极端主义进行分类的努力越来越不足，”他写道。“相反，必须更加重视极端活动的实际后果，即动员伤害、煽动暴力和侵蚀社会凝聚力的能力，而不论相关的意识形态路径。”一个由15个穆斯林团体组成的联盟也认为，“宗教和意识形态”不应再被视为恐怖行为的动机。伯克在悉尼的记者会上表示，尽管内阁正在考虑马里克的报告，但他对我们用来描述恐怖主义的定义“感到满意”。“该报告已提交给政府，届时将有正式回应，”他说。“但毫无疑问，目前我们使用的定义是全球定义，与我们拥有的不同合作伙伴非常吻合。” 应对伊斯兰恐惧症的特使阿夫塔布·马里克希望改变恐怖主义的定义。艾德维娜·皮克尔斯 独立国家安全立法监察员（INSLM）杰克·布赖特，作为一名独立审查澳大利亚国家安全和反恐法律的法定官员，正在进行一项重大审查，以确定是否应修改官方的恐怖主义定义。考虑的一个问题是，当前《刑法法案》中提到的旨在“推动政治、宗教或意识形态事业”的暴力是否仍然合适。布赖特在最近一次采访中告诉本报，恐怖主义自9/11袭击以来已经演变，因此是时候重新考虑这一定义。“我真正想做的是确保我们的法律平等地对待恐怖袭击，无论其意识形态如何，”他说。布赖特表示，他担心在恐怖主义定义中包括宗教——而不仅仅是意识形态——会无意中使穆斯林澳大利亚人受到污名化，并助长诸如伊斯兰国等暴力团体的宣传。“他们声称自己在做宗教工作。他们声称在做神圣的工作，而当我们一次又一次地重复这一点时，我们就增强了这一点，”他说。“我们赋予他们不应得的信誉……我们必须谨慎使用我们的语言，确保我们没有造成比好更大的伤害。”他表示，IS等组织的恐怖袭击可以通过提及意识形态来涵盖，而无需在定义中包含宗教。他的审查预计将在10月完成并提交给政府。在他对布赖特审查的提交中，马里克呼吁“从澳大利亚任何法定或政策的恐怖主义定义中删除宗教动机”，并指出这鼓励了“对穆斯林澳大利亚人的污名化、社会群体间的两极分化，并造成了围绕穆斯林的怀疑和恐惧气候”。ASIO对此强烈反对，在一份提交中辩称：“保留现有定义中的动机——政治、宗教、意识形态——仍然具有价值，因为它们反映了关键的整体信仰系统，通过这些信仰系统，叙事可以广泛传播，因此在某些情况下可以利用这些叙事动员大量人群付诸行动，包括向暴力行动的方向。“遮蔽这样的动机可能会因此风险有效干预或预防措施的实施，可能造成灾难性的后果。”ASIO在其提交中表示，自2014年至2025年，澳大利亚经历的16次恐怖袭击中有13次是出于宗教动机。12次袭击是伊斯兰教暴力极端主义行为，1次是基督教暴力极端主义行为。澳大利亚联邦警察也捍卫了当前的定义，称其“清晰，并且在澳大利亚法院多年经过充分验证，与我们的主要国际执法伙伴使用的定义保持一致”。应对反犹太主义的特使吉莉安·西格尔在…