持续的住房危机对澳大利亚的个人和家庭产生了严重影响。它限制了年轻人搬出的能力，增加了无意识的终身租房比例，并使脆弱人群陷入无家可归的境地。然而，住房负担能力不足带来的变化并不仅限于此。我们的新研究表明，这同样在重塑人们的投票方式。一个有趣的案例研究：长期的学术研究将个人的资产与他们的政治和意识形态信仰联系在一起，包括他们投票的党派。这些文献表明，拥有更有价值资产的人更有可能持有右倾的政治信仰。他们也更可能支持保守派政党，这些政党更倾向于维持现状，而不是促使社会财富更加公平地分配。值得关注的新闻：您值得信赖的获取周围世界动态信息的来源。每天免费的新闻更新和分析，直接发送到您的邮箱。对于普通人来说，家庭住宅是他们所拥有的最珍贵的资产。然而，令人惊讶的是，考虑住房拥有权对投票偏好的影响的研究却很少。澳大利亚是一个有趣的案例，有两个关键原因。首先，澳大利亚主要政党在住房政策的选举立场上存在差异。特别是，自由党和国家党联盟在历史上通过负扣税和税收折扣等方式，倾向于支持房主。相比之下，自2010年以来，澳大利亚绿党和工党逐渐采取了更偏向租户的立场。其次，按国际标准，澳大利亚住房负担能力不足的趋势尤其显著。这反映在房价和租金的上涨、房屋拥有率的下降以及房地产所有权的集中度增加上。这种情况加大了租户和房主之间的经济利益差距，可能会改变（或巩固）党派偏好。我们的研究：我们的新研究探讨了住房所有权与澳大利亚投票行为之间的关系。我们还想知道这种关系是否随着时间的推移变得更强。我们分析了1996年至2022年间参加十个版本的澳大利亚选举研究的19000多人的调查数据。澳大利亚选举研究在每次全国大选后不久对人们进行采访，收集他们的人口特征、经济状况和社会政治态度的信息。我们分析了这些调查数据，以检验个人自报的住房所有权与他们在上次选举中投票的党派之间的关联。我们还保持其他相关因素不变，例如年龄、收入、居住地区和社会阶层。'房主，保守派选民'的关联：在第一组分析中，我们比较了租户、抵押贷款持有人和完全房主的投票偏好，合并了1996年至2022年的数据。在其他条件相同的情况下，房屋拥有权与投票给联盟党之间存在明显关联。具体而言，45.6%的完全房主投票给联盟党，而抵押贷款持有人为44%，租户为37.6%。相比之下，34.2%的完全房主、36.3%的抵押贷款持有人和38%的租户投票给工党。换句话说，在完全房主中，联盟党的支持优势为11.4个百分点，而在抵押贷款持有人中与工党的支持优势较小，为7.7个百分点。然而，对于租户来说，我们观察到工党的微小优势为0.3个百分点。分析还揭示了绿党有趣的模式，他们更有可能吸引租户。事实上，我们的数据表明，23%的绿党选票来自租户，而联盟党和工党的比例分别仅为11%和18%。这些结果一起符合联盟党在历史上成功吸引房主作为关键选民的前提。它们还表明，拥有抵押贷款让人们更倾向于投票支持促进财富再分配的政策，并为抗击利率变化提供缓冲。另一方面，租户则明显倾向于那些更积极支持租户经济利益的政党。事情是否在逐渐改变？重要的是，我们的研究表明，住房资产对投票行为的影响并非静态。相反，它在1996年至2022年的26年间明显变化，与生活和住房成本的不断增加相一致。关键是，数据表明，租户逐渐放弃了联盟党作为他们的选择政党。尽管1996年有44%的租户投票给联盟党，但到2022年，仅有31%的租户如此。在总的来说，这些选民似乎主要被绿党吸收，因为他们的租户投票比例从1996年的3%增加到2022年的20%。