无人机就是从双重使用研究中衍生出的技术的一个例子。照片来源：Costfoto/NurPhoto via Getty 导致民用和军事或安全目的应用的双重使用研究在地理上广泛存在，并且在科学影响力上高于仅限于民用应用的研究。对来自书目计量数据库和美国专利记录的数据进行分析发现，1981年至2005年间发表的60万篇科学论文中有14%源自双重使用研究项目（见‘双重使用研究的引用频率更高’）。研究还发现，双重使用研究的出版物相比于非双重使用研究的出版物被引用频率更高。研究结果于6月4日发表在《科学》期刊上。来自韩国大田的韩国先进科技学院科学政策研究者权石范表示：“到目前为止，许多关于双重使用研究的讨论和相关研究主要基于历史案例的一般证据。”他补充道，此次新分析“是第一个大规模的实证基线，能够系统地在大规模上识别双重使用研究”。“在学术界中，尤其是在科技前沿工作的社区中，对于双重使用研究极为普遍有着共识，而我们在这里看到的数据证实了这一点，”总部位于布鲁塞尔的科学和技术大学协会CESAER的秘书长马蒂亚斯·比约恩马尔姆说道。来源：参考文献1 双重使用研究是什么？在分析中，权石范识别出至少被两个专利引用的论文，这些专利已于2020年之前提交给美国专利和商标局（USPTO）。如果USPTO标记引用论文的两个专利之一进行美国联邦当局的安全审查，则被认为是双重使用研究。大约0.2%的论文被两个经过此类审查的专利引用。根据USPTO记录，未经过安全敏感审查的专利引用的论文被视为非双重使用研究。然而，一些研究人员认为这种双重使用研究的定义过于宽泛。密歇根大学安娜堡分校的生物安全政策研究员迈克尔·因佩里尔表示，这项分析可能“大大高估了双重使用研究的数量”，因为“我们不知道是什么国家安全问题导致申请被标记”。亚利桑那州立大学坦佩分校的生物安全和生物安全研究员大卫·吉勒姆也表示赞同。他说：“这项研究的双重使用研究定义与当代美国政策框架中使用的关注的双重使用研究概念存在实质性差异。”吉勒姆解释说，后者是指一类较小的研究，其应用可能对社会构成安全风险，并需要国家政策的监管。澳大利亚减缓控制“双重使用”研究的努力。 “几乎任何先进的科学研究都可以同时具有有益和潜在有害的应用，”他补充道。“将普通的科学进步与那小部分对生物安全构成重大风险的研究混淆是有风险的。”权石范承认，他分析中包含的研究代表了“整个双重使用研究的一小部分”，更为敏感的科学发现可能保持机密，未公开发布。研究的目的是识别“从国家安全角度看敏感的事务”。 在优先考虑国防方面，权石范进一步分析了这些研究作者的隶属关系及其资助情况。他发现，来自或得到美国联邦机构支持的双重使用研究在1980年代初期的占比从41%下降至2005年的22%。