2026年7月1日 — 下午10:30 似乎微不足道的立法调整可能会妨碍军方打击恐怖组织及其他敌人的能力，使澳大利亚部队处于风险之中，并使退伍军人面临追溯性的战争罪指控，一位荣誉的前空军指挥官警告说。2024年《刑法修正案》的修订当时几乎无人注意，但退休的空军准将特里·范·哈伦表示，他担心这些变更带来了深远的后果，尚未完全被理解。特里·范·哈伦在2017年担任澳大利亚皇家空军空中任务小组指挥官。范·哈伦表示，参议院应对这些变化的后果进行调查，这些变化应遵循日内瓦公约的原则。联邦政府为这些追溯性生效的改变辩护，但联盟党辩称他们在修订的影响方面受到了误导。范·哈伦因在伊拉克战争中的服役而获得了杰出服务勋章，他表示，这些变化对自2002年以来在阿富汗和伊拉克服役的所有澳大利亚国防军退伍军人具有重要影响，以及那些未来将参与冲突的军人。“新的定义邀请澳大利亚的对手在未来的行动中对国防军进行军事法律斗争，显著降低了国防军的作战能力，”这位服役35年的军人说。“国防军将不得不改变战术，可能会延误决策，并使士兵、海军和飞行员处于危险之中。”维多利亚十字勋章得主本·罗伯茨-史密斯于4月被逮捕，并因他在2009年至2012年间在阿富汗的特别空军团服役期间对无武装拘留者所犯下的五项谋杀战争罪而被起诉。前SAS士兵奥利弗·舒尔茨因ABC的《四个角落》节目播放了他2012年疑似射杀阿富汗男子的镜头而面临谋杀战争罪指控。之前的定义认为，受害者被视为hors de combat，即“脱离战斗”，如果此人处于“对立方”的控制下且没有表现出敌对行为或试图逃跑。他们还必须明确表示出投降的意图，或者无法自我防卫。2024年的改变增加了“如果以下任一条适用”这一术语，简化了定义，要求满足两个条件而非三个。范·哈伦表示，他担心这一变化可能会鼓励敌方战斗人员假装投降或假装失去能力，以便在与澳大利亚的作战中获得优势。他列出了一些情景，称这些情景可能会使澳大利亚军队面临过去不适用的战争罪指控。这些情景包括一个假设的士兵在疑似穿着炸弹背心的战斗人员示意投降时开火，或者在2002年对伊拉克的目标开火的水手，后来发现目标区域内有无能力自卫的人。他强调，澳大利亚遵循其国际法律义务至关重要，并且他并不对当前法律案件发表评论。总检察长米歇尔·罗兰德的发言人表示：“对hors de combat定义的修正纠正了一个长期存在的技术起草错误，并恢复了2002年国会的原始意图。‘追溯性适用’确保法律按最初的意图运作，避免了对严重国际犯罪的处理中存在的不一致或漏洞。“这反映了政府的明确意图，即澳大利亚与国际刑事法院保持完全有效和互补的管辖权。”影子总检察长迈克利亚·卡什表示：“当时联盟党支持该修正案，因为政府保证这仅仅是纠正起草错误，以使刑法与澳大利亚的国际义务相一致，而不会改变法律的实质……现在显然这一修正已经比工党所表示的更广泛地影响了法律的实质，这一问题很严重，值得密切审查。”影子总检察长迈克利亚·卡什对这些变化表示关切。昆士兰的律师事务所鲁比康法（Rubicon Law）本月发表了一篇文章称：“追溯性刑法一直被谨慎看待，因为它破坏了公正的基本原则：人们应根据他们行为时存在的法律被评判。虽然有人认为该修正案只是使澳大利亚法律与日内瓦公约附加议定书第一条第41条对齐，但也可以认为，其实际影响是降低对非法杀人指控的证据障碍，使军事人员面临更大的追溯性法律风险，这些风险源于刹那间的战场决策。”尽管该法案在国会顺利通过，但仍然引发了许多争议和讨论。