避免麻烦 在作者协会发布的“最佳实践”文件中，该职业组织敦促作家“尊重你的同行作者，不要使用生成性AI故意复制或模仿其他作者作品的独特风格、声音或其他显著属性，这样会损害他们作品的价值或试图从中获利。除了伦理问题，模仿其他作家的独特声音或风格可能会使你面临不正当竞争或版权侵权的指控。”大型语言模型（LLMs）对风格模仿的偏好在最近的过去引发了一些突出的问题。去年，作者莱娜·麦当劳因其书中包含了一段明显由AI生成的回应而遭到广泛批评，该回应写道：“我已将这段文字重写，使其更符合[同类题材作者]J. Bree的风格……” 自从ChatGPT崛起以来，找到其他作家使用LLMs复制另一位作者风格的例子并不困难。已经有多项学术研究分析了各种LLMs在这一方面的能力，包括有无微调的情况。在图像生成方面，OpenAI显著指出其DALL·E 3模型“旨在拒绝要求生成以在世艺术家风格制作的图像的请求”。但2023年12月发布的OpenAI模型规格中没有包括对复制版权材料或在书面回应中模仿风格的任何明确禁令。不过，并不是所有主要的LLMs对这些风格模仿请求的处理方式都相同。No Latency的研究发现，谷歌的Gemini一贯遵循请求以复制作者风格，而Perplexity AI的模型则始终拒绝此类请求并进行重定向（如同ChatGPT）。在两者之间，Anthropic的Claude和微软的Copilot遵循了风格模仿请求，但根据作者的说法，提供了明确的说明，表明“对模仿问题的认识”。不过，对一些长期使用OpenAI的用户来说，ChatGPT风格规则的变化已经带来了麻烦。一位Reddit用户Dazzling-Major-5620最近写道：“现在Ms. GPT说她不能以特定作者的风格生成内容。我的提示是如此具体，我得到了我想要的……我不知道除了喂给它我已经编辑过的基本上是我的作品的散文之外，如何绕过这个问题？”