意见 2026年7月22日 — 下午6:41 保琳，如果我们都是家庭暴力的受害者，那我们为什么没有共识？在家庭暴力问题上并不存在“两条路”，但保琳·汉森言辞中的争议隐藏着两个值得评判的观点。遗憾的是，在一些繁荣的民粹主义沙文主义的背景中，这些观点可能会毫无挑战地被接受。家庭暴力幸存者奥利·拉维。第一个观点是，女性可以实施家庭暴力。她们可以。男性也可以成为受害者。同性爱关系也可能是暴力的。虐待并不是某一性别的专属特权。“两条路”的论调在家庭暴力的讨论中已经困扰了数十年。这是一个表面上听起来合情合理的说法，而正是这使其如此具腐蚀性。它通过平衡的语言洗清了对受害者的指责。有时，公众讨论被困在口号之间，一边是“相信女性”，另一边是“要两个人共同参与”。我们真正需要的讨论要求我们同时坚守两个观点：家庭暴力可以影响任何人，但亲密伴侣的暴力依然是以性别为主导的。汉森在这个领域的试探被呈现为直言不讳，但其效果是合法化了关于家庭暴力最古老和最具破坏力的误解之一。这种叙述的吸引力显而易见。它更容易接受。它并不要求我们面对有关性别暴力的不舒适真相，面对促成这种暴力的文化，或者面对大多数施虐者是男性而大多数受害者是女性和儿童的事实。它让一些评论员避免更困难、更具体的工作，即理解虐待发生的原因以及阻止它的办法。“两条路”是伪装成见解的修辞性耸肩。我亲身知道，这种表述并不能描述家庭暴力。它只是为其辩解。当有人说殴打或强制控制行为是以某种方式互相导致或有所挑衅的，他们并没有提供关于关系动态的细致见解。相反，他们是将责任从造成伤害的人转移到遭受伤害的人身上。这种情况曾公然发生在我身上并被报道在头条新闻中。它造成了无法估量的伤害。幸存者本已承担着巨大的羞耻感和自我怀疑，而施虐者往往善于说服他们的受害者，是他们自己造成了虐待，或者如果他们表现得不一样，这一切都不会发生。虐待的机制并不是对称的。我们继续将家庭暴力想象成一系列不好的事件：一拳、一推、一处伤痕。更复杂的武器是强制控制：缓慢重组另一个人的现实，直到离开觉得比留下更危险。控制可以在身体之前是经济的。在犯法之前是情感的。它在恐吓之前就开始了孤立。它说服聪明、有能力的人相信自己无能为力。它逐渐侵蚀自信，以至于幸存者无法确定他们停止相信自己有选择的确切时刻。选择只有在可用的选项内存在。一个拥有独立收入、安全住房、支持家庭和可获得儿童保育的女性，面临的选择与一个被经济控制和社会孤立的人不一样，后者没有信心或语言能力去应对法律系统，或者是一个害怕离开会对她的孩子造成报复的人。这个叙述的另一个简单部分是，离开就是结束危险。事实上，这往往是危险升级的时刻。这不是意见，而是反复在研究中体现的事实。当一个拥有全国平台的公众人物回响这个信息时，它不会停留在抽象的层面。它触及正在决定是否离开、是否报告、是否会被相信的受害者。它触及寻求确认的施虐者。它成为一种给易受影响的人群的发声，使其在相互谴责的视角中学习的脆弱。此外，保琳在经济困境中为暴力辩解在当前经济环境下尤其令人担忧。一个国家党已经成为主流政党，因此其领导人几乎为这种暴力辩护是极其令人关切的，尤其是在其基础上，许多人常常将自己视为奋斗者。我认为我们所有人需要诚实地面对，为什么这种评论在澳大利亚公共生活中不时出现。它可靠地产生关注，它迎合某些听众的“政治正确”已经走得太远的自我认同，而且说这种话的人几乎付出的代价微乎其微。这些代价由其他地方承担——每四名澳大利亚女性中就有一名在一生中会经历伴侣暴力，见证和经历虐待的儿童，以及将承受创伤的后代。奥利·拉维是一名医生，住在悉尼。更多：家庭暴力 意见 保琳·汉森 性别平等 犯罪 妇女健康