美国最高法院 Andrew Harnik/Getty Images 隐藏字幕切换字幕 Andrew Harnik/Getty Images 最高法院的保守派多数派周一对联邦政府的监管结构进行了大刀阔斧的改革，推翻了几乎所有国会和法院之前设立的限制，这些限制旨在保护大约三分之一的联邦政府的监管机构的独立性。法庭的决定推翻了一项持续了90年的先例，该先例保护多成员和有任期限制的机构负责人，除非因不当行为或职务不当而被解雇。该决定也可能为总统随意解雇不仅是机构领导人，还包括从1883年起由公务员改革法保护的潜在低级政府专家打开了大门。在 Truth Social 的一则帖子中，特朗普总统称此决定为“重大胜利”，是“有关总统权力的最重要裁决之一”。首席大法官约翰·罗伯茨为法院六名保守派法官撰写了多数意见，而三名自由派法官持异议。罗伯茨引用了乔治·华盛顿总统的话，他表示，为了履行职责，总统必须得到他可以信任的官员的协助。尽管确认总统希望与之合作的人员的决定由参议院负责，但国会和法院均不能强迫总统与他无法合作的人共事。这个命令到底延伸到指挥链的多远尚不清楚。总统可以解雇政治中立的科学或健康专家、核武器专家、天气预报员、会计师、社会安全案例工作者，甚至秘书吗？保守派新公民自由联盟的高级诉讼顾问雅各布·休伯特表示可以。“总统掌管行政部门。这意味着整个行政部门，不仅是最高层的官员，还有下面的人员，”他说。“无论这些人在机构中处于何种高层或低层，他们终究只有总统来控制。”周一的裁决是自法院在两年前裁定，即使是前总统在任内的官方行为也享有广泛的不起诉权以来，总统权力的最大扩张。在周一的裁决之前，没有总统试图掌控监管整个美国生活和经济的如此广泛的机构。“法院一直在追求相当激进的单一行政理论，”哈佛法学院教授丹尼尔·塔鲁洛在接受NPR采访时表示。“这个案件是该理论的一个结果，该理论指出行政部门所有权力完全归总统所有。”因此，他说，法院“实质上消除了美国政府中的独立机构。”但他指出，监管机构的政策在现代时期在政府之间摇摆不定。这种摇摆效应现在可能会加强，因为塔鲁洛预计双方的总统都会利用他们在行政国家中的新权力。周一的裁决中，法院的三名自由派法官持异议。索尼娅·索托马约尔法官对此表示，主要持不同意见的法官指责多数派抛弃了长期以来存在的民主制度，取而代之的是“多数派的单一、全权的执行控制理论。”她说，结果是“一位拥有比以往更大权力的总统。”但在周一的第二个裁决中，法院在联邦储备委员会的问题上采取了相反的立场，关于特朗普试图解雇经济学家丽莎·库克，她是首位被任命入联邦储备董事会的黑人女性。虽然法院并没有完全解决此案，但它拒绝将库克从联邦储备董事会中解雇，并将她的案件发回下级法院，以确定她是否做了任何错误的事情以证明解雇的合理性。总统试图解雇她，指控她抵押诈骗，尽管她强烈否认指控，后来的报道强烈显示这些指控缺乏依据。实际上，在大法官的多数意见中，首席法官警告下级法院审查这种指控，以确保它们不是借口。塔鲁洛，自己曾是联邦储备委员会的成员，对法院保护联邦储备独立性的决定表示宽慰。他认为，这是一个重要胜利。实际上，正如首席法官罗伯茨在他的意见中指出的，上一次国家放弃了独立银行来设定货币政策的概念，随之而来的是一系列“破坏性金融恐慌”，最终导致1913年另一家中央银行的成立。该银行——联邦储备今天负责制定货币政策。联邦储备案件的投票结果是5票对4票，法官布雷特·卡瓦诺加入了首席法官罗伯茨。