2026年6月19日下午7:00，当KPMG面临部分员工泄露客户机密信息的指控时，该公司经历了几次尝试才证实举报者的主张。首次内部调查未发现任何不妥之处。事后该公司表示，这次调查“没有进行必要的严格审查”。当举报者继续施压时，KPMG聘请了一家外部法律事务所进行调查。然而，在审查了初步调查后，这项调查确认了初步发现的结论。Adriana Orifici表示，目前没有针对性的法律规则框架，没有程序公正的强制要求，也没有专门的调查法典。Dion Georgopoulos指出，直到另一次由Allens进行的调查挑战了之前两次调查得出的结论，KPMG才得以进一步推进。KPMG并不是唯一与职场调查作斗争的公司，AMP、AFL和本报的所有者九号等多家公司也经历过高调调查。尽管一些职场调查存在缺陷，但其他调查则导致确认严重不当行为的结果并促成改变。职场调查的构成Sir Owen Dixon Chambers律师Matthew Moir表示，调查员的角色是独立、客观和公正的，调查与法院和法庭有相似之处。他说：“调查可以比法院或法庭更加灵活，也更少正式。然而，我们仍然需要保持公正和客观，并且需要被视为公正和客观。”Harmers Workplace Lawyers的首席顾问Jenny Inness表示，调查没有一种放之四海而皆准的方法，但大多数情况下有一些基本步骤，从公司就某个问题、投诉或指控聘请调查员开始。“接下来，我们需要计划并界定调查的范围，包括具体的指控，收集相关文件、证人和保密协议，并坚持事实，不形成任何先入为主的观点，”她说。调查员随后与证人进行沟通，通常通过电话、视频通话或面对面采访。“一些人希望保持匿名，不希望其身份被公司披露，”Inness说。“其他人可能希望以书面形式分享他们的回应。”并不是所有人都需要被采访，但Inness表示面对指控的个人总是有“公平和充足”的机会作出回应。“如果有20人在某个会议上被指控发生了事情，并不意味着需要采访他们所有人，”Inness说。“我们可能只需要与那些我们认为能够揭示情况的人进行交谈。”Moir表示，沟通的方式取决于指控的重要性或严重性。“如果需要确定证据的可靠性或诚实性，尤其是对于严重指控，我们更倾向于进行面对面交谈，”他说。在某些情况下，尤其是在私营部门，Monash大学高级讲师Dr Adriana Orifici指出，如何进行调查的数据，可能并没有明确的规则手册。“某些组织被要求遵循法律约束的调查程序，例如企业协议条款中规定的步骤，”她表示。“其他时候，可能会适用非合约政策或程序，或者根本没有适用的政策。”利益冲突与不对齐的激励机制由于职场调查员通常由雇主支付，Moir表示，重要的是向相关人员解释调查员的角色，向他们讲解流程，并向他们保证调查员只是为了找出事实。职场调查的成本因多种因素而异，包括公司的规模、需要审查的文件数量和证人数量。“如果我们在一家大型公司进行调查，费用可能会高达数万美元或更多，”Moir说。“但简单明了的小型工作场所调查可能只需几千美元。”他向雇主明确表示调查员将是中立和独立的，并拒绝接受业务不接受这种立场的案例。“雇主通常尊重并理解这一点，我没有遇到过在调查开始之前让你找出结果的雇主，但这并不妨碍一些雇主向你做出陈述或建议你应该与谁交谈，”他说。虽然雇主通常乐意提供证据，如监控录像、电子邮件或短信，Moir表示如果公司拒绝提供相关信息并未解释原因，最终报告中会记录这一点。Orifici指出，特别是在内部调查中，存在一种紧张关系，企业必须……