不要被本月在《美国医学协会杂志》上发表的文章标题中的问号所迷惑。当作者们，包括医疗明星埃兹基尔·埃曼纽尔和风险投资家维诺德·科斯拉，问道“自主人工智能是否会超越人工智能医生成为最佳医疗护理？”时，他们的意思是修辞性的问题。他们的回答是一个响亮的“是”。许多医学界的人正不情愿地面对这样一个前提：患者能够通过医生与训练有素的机器人协作的混合方法获得最佳治疗。然而，本文的论点是，仅靠人工智能就能提供最佳结果。“自2024年1月1日以来对所有关于人工智能在医学中应用的已发表文章的回顾显示，医学正在迅速接近一个转折点，在这个转折点，人工智能将单独超过医生和医生与人工智能混合体在五项基本医疗任务中提供最佳护理的能力，”他们写道。这些任务包括：询问病史，确立诊断，识别所需的测试，开处方和管理慢性疾病。你知道，就是看病。作者们认为，人工智能现在已经如此优秀，以至于临床医生应避免干预，因为“人类的参与会降低人工智能的表现。”医生，退后一步，让人工智能做它的工作。这曾经是你的工作。主作者埃曼纽尔——阿里和拉姆的兄弟，宾夕法尼亚大学医疗伦理与健康政策系主任和著名肿瘤学家——告诉我多年来他一直对人工智能能够执行核心医疗职能的想法持怀疑态度。在2010年代，他在会议上遇到科斯拉，后者向他倾诉人工智能到2035年将完成85%医生工作的愿景。这是科斯拉多年来一直的信念，他在2012年的《科技创业》上写了一篇文章询问“我们需要医生还是算法？”（同样是修辞性问题）并于2016年撰写了一份长达101页的论文。“我说胡说，没可能，”埃曼纽尔说。“医生的工作太复杂了。”但大约一年前，埃曼纽尔的朋友罗伯特·瓦赫特给他发来了他的书《巨大的飞跃》的校样，瓦赫特是加州大学旧金山分校医学系的主任，他在书中勾勒出一个世界，第一流的医学将是人工智能与医生的协作过程，而“大众”在“经济舱”中将主要依靠仅仅是人工智能。埃曼纽尔开始考虑科斯拉可能是对的。他突然想到一个令人不安的问题：“如果人工智能接管，医生还有什么可以做的？”他首先需要验证这个前提。他邀科斯拉合作，风险投资家建议他的儿子尼尔·科斯拉加入这项工作，还有埃曼纽尔的研究员。尼尔管理着Curai Health，这是一个利用人工智能治疗患者的在线公司，配备医生开药方和处理更复杂的问题。（这项利益冲突在论文中披露，同时还包括维诺德·科斯拉的相关投资和埃曼纽尔的各种资助和咨询服务。）合著者们着手查看从2024年1月到现在的人工智能医学研究，得出结论：在许多情况下，“优越的自主人工智能”可能在2030年前超越使用人工智能的人类。作者们承认，这一预测“令人不安，但似乎很可能。”“令人不安”真是轻描淡写。最强烈的异议之一来自美国医学协会首席执行官约翰·怀特，该协会代表所有那些将担心未来的医生。当我与他交谈时，怀特首先指出他认为论文的缺陷，包括它所调查的一些研究是模拟实验，而不是盲实验，并且并不都支持论文的结论。值得注意的是，2026年2月发表的一篇《自然》文章发现，在现实生活中的案例中，大多数患者无法与大型语言模型有效交流以获取专业知识。怀特毫不意外地对从临床环节中移除人类的想法感到愤怒。他说：“美国医学协会确实看到了这些工具的潜力，但它们必须在由医生主导的护理计划的背景下使用。”埃曼纽尔反驳说，他和他的合著者在结论上非常谨慎。“自从ChatGPT推出以来还不到四年，”他对我说。“我们正在为四年后的情况做预测。你不认为（人工智能）会比医生更先进得多吗？”为了寻求第二意见，我咨询了瓦赫特。他在论文的第一段中被特别提及为错误声称仅靠人工智能的治疗将是“经济舱”的人。（我与瓦赫特个人比较熟悉。）令人惊讶的是，瓦赫特承认论文的作者有一定道理。“他们的论点很重要，”他说。人工智能很好，他说，现在人工智能与人类的共同作用更佳。“但这不能再刻在石碑上。人类会在某些时候破坏表现。”然而，瓦赫特坚信，受过培训的医生的独特人类特质是至关重要的，无法替代。人工智能可能永远无法像医生一样有效。