随着关于学校在热浪期间关闭和干扰的辩论持续进行，《独立报》的读者在极端高温使教室变得不舒适或潜在不安全时，应该承担何种责任上分歧明显。虽然一些人警告称，关闭学校会给在职家庭带来重大育儿挑战，但也有人认为，随着英国适应越来越频繁的极端高温，儿童的福祉应当优先。一些人反对“由父母来弥补”的说法，认为照顾孩子最终是父母的责任，学校不应被期望去解决因炎热天气而产生的所有问题。其他人指出，过热的教室实质上是适合学习的环境不佳，老师和家长描述了拥挤的教室、差劲的通风以及让孩子难以集中注意力的高温。一些人表示学校应在条件变得不安全时愿意关闭，而其他人则建议一些实用的适应措施，例如放宽校服规定、提前上课时间或改善冷却系统。许多读者关注长期解决办法，包括重新设计学校建筑、投资空调，甚至调整学校日历以避免一年中最热的几周。以下是你们的意见：父母对孩子负责，“父母会被迫承担后果”。作为五个现在已成年的孩子的父亲，我发现这种态度是极其不寻常的。你对所有涉及你孩子的事情完全负责。国家——也就是其他人——应当扮演角色这个观点很好，但认为国家有责任去做，这样你在其中的角色显得不寻常，乃至被认为是不可接受的，这很荒谬。soccerdad 改变学年以避免炎热，教育部在某个时候需要考虑改变学期，使暑期学期在5月底结束——也许稍微延长其他学期以弥补。这样就可以避免最糟糕的高温，并且这比在整个英国的每所学校安装空调和支付能源费用要便宜得多。显然，这需要更多的思考，但我相信会发生。Adele 订阅我们的声音通讯，获取《独立报》各界的最佳评论、分析和观点。学校支出是投资，“花费会巨大”的说法很好地总结了我们国家的问题。我们被灌输花费是成本，而很少视其为投资。如果政府在疫情期间承诺投资学校的空调设备，我们现在就不会进行这场讨论，更不用说有助于防止孤立对孩子的心理和身体健康以及教育造成的损害。这些才是真正的成本，远比财务更重要。但是，从财务上来说，这些错误的决定将在数百万陷入灾难的年轻人进入职场时反噬。MPH 需要常识 在欧洲，关闭工作场所、学校等的评估是基于热应激（通常使用WBGT指数来测量，该指数考虑湿度和其他条件）、所进行的活动类型以及是否采取了保护措施。我同情本周坐在非空调环境中的老师和孩子，希望学校能够基于常识作出反应。Moo100 真实的担忧是回家的路 昨天我提前接孩子，主要担忧从来不是孩子们在学校——而是1.5英里回家的路在高温中的安全。学校是有监督的，且在室内；提前放学只是将孩子推向一天中最热的时段。是否安全最终取决于拥有一辆良好的空调车。就算有，那也需要一段时间才能凉快下来，并且在带非常小的孩子时会很棘手。Anon 教学中英 hypocrisy 的典型例子 这里是一个关于英国伪善的教科书式示例。在欧洲，许多学校已经关闭了一周，英国应当跟随其脚步。关于英国学校是否应保持开放的痛苦讨论，主要是出于对父母工作情况的担忧，而与真正关心孩子教育的情感没有太大关系。回忆一下封锁期间的焦虑：话语重点是失去的学习，但其中很大一部分是关于父母出行工作的。Musil 放宽校服规定 我在苏格兰，这里不会达到非常高的温度，但我女儿的学校已经决定孩子们可以穿短裤和T恤。这至少不强制执行校服政策是合理的。Pickwick 私人特权与公共贫困 如果有父母拒绝在这些危险条件下送孩子上学，我100%支持他们。预计未来在严格执行出勤法和关心孩子的父母之间会出现越来越多的麻烦。