2026年8月26日 — 上午9:15 对于气候运动中的许多人来说，黑色夏季的丛林大火被视为改变世界的灾难，以令人毛骨悚然的清晰度揭示气候变化威胁的严重性，并结束气候争论。然而，新研究显示，火灾并未产生这样的影响。事实上，在火灾高峰后的几周内，更多的澳大利亚人开始质疑气候变化的科学，许多人重申了保守媒体的说法，声称火灾是纵火造成的，而非气候引起的。 2020年Mallacoota地区的火灾。当前的火灾条件是自2019-20年黑色夏季丛林大火以来最糟糕的。Justin McManus 研究人员分析了在2019/20年火灾前、期间和后进行的三项全国性调查，这场火灾焚烧了2400万公顷，直接导致至少33人死亡，摧毁了3000多栋房屋，造成近30亿只动物死亡或流离失所。他们将1061名研究对象分为三组，分别称为气候变化接受者、中立者和怀疑者，并要求他们根据支持程度对气候变化的观点陈述进行排序。他们发现，在火灾开始前，有64.6%的人接受气候科学，但在火灾后，这一比例降至54.46%，同时中立者的比例从27.13%增至37.09%。怀疑者的比例相对稳定，仅从8.28%增至8.45%。 "我们的结果表明，黑色夏季丛林大火并未引发人们对人类引起的气候变化的更大接受或加深关注。相反，错误信息，特别是保守媒体叙述将火灾归因于集体纵火，可能影响了人们对火灾原因的信念，特别是在无决策者和怀疑者中，" 论文中写道。 今天由皇家学会发表的研究表明，错误信息可能削弱了火灾对公众气候风险认知的影响，广泛支持纵火者导致火灾的虚假说法 – 88.89%的怀疑者、56.96%的中立者和38.79%的接受者持有这种信念。这与火灾归因于气候变化形成鲜明对比，87.07%的接受者认同这种观点，但大多数其他参与者则加以拒绝，这表明相竞争的叙述以及COVID-19大流行的同时发生可能分散了公众的注意力，论文中说。 黑色夏季期间，清晰山火焰前沿在Bredbo附近越过Monaro高速公路。Dean Sewell "在#ArsonEmergency标签下传播的在线错误信息，尤其是纵火者是火灾主要原因的说法，随后影响了保守派大众媒体对丛林大火的报道，" 论文中写道，这篇论文与CSIRO、西澳大学、墨尔本大学和英国兰卡斯特大学合作撰写。"一个显著的例子是《澳大利亚人报》上发表的一篇题为'丛林大火：火虫加剧危机，全国纵火案件达183'的文章，声称'自丛林大火季节开始以来，记录了超过180起涉嫌纵火案件'。这篇文章在助长在线气候变化否定叙述中发挥了重要作用，被唐纳德·特朗普（Donald Trump Jr）等显赫保守派分享给他在Twitter上四百万名粉丝，从而将错误信息传播到更广泛的在线观众中。纵火的指控被严重夸大，是基于除纵火以外的各种与火相关的犯罪行为进行的计算，并依赖年度数字而非黑色夏季丛林大火季节。"新闻集团澳大利亚的一位发言人驳斥了这一说法。"我们出版物声称将这场灾难归咎于纵火是错误的，并经不起审查。我们的头条新闻同样没有夸大纵火的作用，正如一些批评者所称，以淡化对气候变化的关注，"他说。"我们的出版物在丛林大火报道中并没有忽视气候变化问题。我们的四个州级头条新闻和《澳大利亚人报》在2019年9月1日至2020年1月23日期间发布了3335篇关于丛林大火的报道。只有3.4%提到了纵火或纵火者。"我们的一百六十名员工持续数月报道火灾，实时报道事件作为一个突发紧急情况，常常将他们自己的安全置于危险中，以讲述对我们社区重要的故事。" 研究人员写道，通过提供诸如集体纵火等竞争性叙述，错误信息促进了他们所称的动机推理，即“个体根据保护或强化其先前信念的方式来解读信息的倾向”，使得一些人以保护或强化他们预先存在的气候变化信念的方式解读丛林大火的原因，而其他人则从接受者转变为中立者。