在音乐行业的格言中，一切始于一首歌。律师们表示，获得歌曲的报酬首先要依靠版权。创作者通过版权保护他们作品的能力是如此基本，以至于这一法律概念出现在美国宪法中，宪法授予国会“促进科学和有用艺术的进步”的权力。然而，开国元勋们从未预料到生成性人工智能。用于音乐的生成性AI工具通过吸收大量关于最初由词曲作者、艺术家、录音公司和音乐出版商创作并受版权保护的歌曲的数据而发展起来。这项技术具有变革性——但有人称之为数字盗窃。不可否认的是，近年来这一问题占据了法律界的关注，包括许多入选公告牌2026年度顶级音乐律师名单的律师。这里列出的律师——由他们的公司和同行提名，并由公告牌编辑挑选——为超级明星和推动行业发展的公司提供指导。他们谈判录音合同、全球巡演和目录销售，他们的法律智慧在当前的音乐业务中比以往任何时候都更加重要。“我相信，继续出现的人工智能提供了音乐行业面临的最重要法律问题，这一点对任何人都不会感到惊讶，”Venable合伙人J. Douglas Baldridge说，他还曾担任泰勒·斯威夫特的13管理公司的内部顾问。不久前超过两年前，三大音乐集团——环球音乐集团、索尼音乐娱乐和华纳音乐集团——分别对领先的音乐人工智能公司Suno和Udio提起诉讼，声称他们的技术非法复制了这些集团的歌曲，以训练人工智能模型生成能够“用机器生成的内容填满市场并与”人类艺术家直接竞争的音乐。许多人工智能公司认为，版权法的合理使用原则保护这种训练，因为它将数百万首歌曲转变为全新的内容。但音乐家和唱片公司认为，这一条款并不打算允许建立一个建立在未支付艺术家肩上的万亿美元产业。华纳音乐集团已与Suno和Udio达成许可协议以解决其诉讼，而环球也与Udio达成了同样的协议。索尼和环球继续对Suno提起法律行动，而索尼仍在对Udio进行诉讼。音乐公司和贸易组织试图避免以往技术革命的错误，并意识到支付版权拥有者的费用总比支付律师的费用要好，因此越来越多地寻求合作伙伴关系，通过这些伙伴关系可以对人工智能内容进行许可，并限制技术的使用方式。最近，全国音乐出版商协会宣布与Udio和另一家人工智能公司KLAY达成许可协议。但是一些音乐创作者对这样的许可举措反应谨慎。今年6月底，一个由艺术家、词曲作者和经理人组织成立的全球联盟发布了一封信，旨在针对与人工智能音乐许可交易的唱片公司和出版商。他们反对那些要求他们放弃对人工智能如何使用他们作品的权利的合同的崛起，以及其他方面的担忧。“音乐的未来，”他们的信中指出，“必须与艺术家、词曲作者及其代表共同构建，而不是强加给他们。”如果音乐创作者不同意人工智能的部署方式，预计他们会联系他们的律师。