澳大利亚和英国一直对创意抱有共同的热爱。我们消费彼此的电视、新闻、音乐和书籍。我们的厨师出现在彼此的电视频道上，坦率地说，当ABC的《新闻播报员》在英国结束时，我感到失落。然而，这种共同的热爱，似乎并没有得到澳大利亚政府的回报。它急于吸引来自美国科技巨头的人工智能投资，以及它相信需要伴随而来的极端版权改革，威胁到了经过数十年建立的创意生态系统。阿尔巴尼斯政府提议的改革将给予美国大型科技公司无限制访问澳大利亚和国际内容的权限。这将允许人工智能公司在“选择退出”模型下获取所有澳大利亚人及其全球同行在线创作的内容。我们在英国经历过类似的事情。我们的政府有过类似的想法。它认为可以吸引人工智能投资，并在不对英国创意部门造成损害的情况下进行版权改革。这并不是零和游戏。削弱版权就是削弱创意产业。这里有一个巨大的权衡。一次性的短期投资会损害创意部门未来几代人的潜力。我们知道，澳大利亚创意经济中的同事们非常担忧，他们应该如此。拒绝交易的能力是任何正常市场的基本特征。如果卖方无法实际说不，他们谈判公平价格的能力就会显著降低。这个原则同样适用于创意作品。通过要求创作者在成功选择退出之前必须提供他们的作品（而他们实际上不能选择退出，因为选择退出在实践中不奏效），该提案有可能削弱创作者的权利和他们作品的市场价值。欧盟的经验表明，选择退出系统在大规模运行时失败。不过，还有更多的风险。如果澳大利亚继续推进其改革，它将成为创意内容的全球知识产权洗钱天堂。为什么英国创意企业要在澳大利亚授权他们的电视节目，如果它们可以被随意抓取？为什么全球新闻出版商要将他们的新闻在澳大利亚联播？这将意味着对澳大利亚的投资减少，澳大利亚人的选择减少，并使澳大利亚与许多国际条约承诺背道而驰。它还可能助长盗版，使澳大利亚人遭受恶意软件的侵害。这并不意味着我们反对人工智能。事实上，我们正好相反。英国的创意部门是人工智能最先进的采用者之一。我们希望这是负责任的采用。不过，我们也希望拥有主权的人工智能能力，以确保我们可以保护国家安全，但这并不是通过成为美国大型科技公司的附庸来实现的。国家安全始于经济安全，牺牲创意部门不会实现这一目标。解决方案是让人工智能公司授权那些没有其模型无法工作的内容。他们购买电力。他们购买人才。他们购买水。为什么内容是他们唯一可以免费获得的东西？大型人工智能公司正在全球各地寻找机会，试图推销他们的“蛇油”，而代价是版权改革。国际创意企业在关注澳大利亚，难以相信政府被欺骗，就像英国政府曾差点被欺骗一样。我们呼吁澳大利亚政府放慢脚步，更详细地审视他们提议的经济学，选择一种澳大利亚的方式，而不是受美国科技公司的支配。也许那样的话，我们甚至能够获得期盼已久的《新闻播报员》第四季。Dan Guthrie是英国知识产权联盟的总干事。