许多社会面临的紧迫问题与科学和技术有关：从人工智能和流行病预防到向清洁能源的过渡。由科学家提供建议的政府将决定国家的应对方式。然而，公众在塑造许多人生活的决策中很少被咨询。一些国家存在公众参与科学政策的机制，但仍然是例外而不是规则。沟通主要在政策制定者和学术界之间进行。人们是否停止了对科学的信任？数据告诉了一个令人惊讶的故事。在学术界，情况也类似。虽然有关如何让公民参与政策相关研究的方式得到了充分研究，但资金和实践不足。将研究转化为对政策制定有用的证据形式的方法——包括系统评估和分析——很少涉及公众。在许多民主国家信任政府的程度下降，民粹主义者将科学家和学术机构视为不可信的“精英”之际，使普通公众参与研究和政策变得至关重要。这将促进信任，并使学术研究和政府政策看起来更具合法性。人们更有可能支持并倡导他们参与产生的科学建议。使研究和科学政策过程民主化将意味着重新思考科学家、公民和政策制定者之间的互动。在这里，我们强调政府和学术机构可以采取的六个步骤，将公众置于其工作核心，反映了2025年9月在弗吉尼亚州费尔法克斯举行的研讨会的结果（研讨会的其他与会者在补充信息中列为共同签署者）。 让公众参与研究与社区共同产生的研究更有可能与现实世界的政策优先事项相一致，从而增加其重要性。例如，在2015年至2018年间，欧盟邀请来自30个国家的公民共同创造其“Horizon 2020”资金计划议程的研究优先事项。而16份由专家主导的前瞻性报告建议优先考虑技术进步，公民则更重视强大的社区、健康与福祉、教育和地方经济。公众的参与也可以使技术证据更易于解释，从而可能更具可信性。例如，在2016年，英国研究人员和总部位于伦敦的慈善机构Sense About Science与父母合作，共同设计了一个网站，用简单的术语解释了为什么医院在先天性心脏外科手术的存活率方面不能轻易比较。这有助于克服之前对发布粗略联赛榜单的误解和恐慌。 关于科学信任的复杂真相 然而，很少有资助者要求参与性研究作为资助的条件。大多数晋升标准对此没有奖励。也很少有大学设立专门的社区联络人员或公民小组。很容易理解其原因 —— 这项工作困难、缓慢且昂贵。它需要持续关系建设和与公民进行多轮咨询。它还需要大多数研究人员未受过培训的技能，例如在社区成员缺乏技术词汇时驾驭权力不平衡。为了解决这个问题，大学应建立提供方法支持、关系建设和参与项目后勤的单位。资助者应将公众参与作为研究提案和项目的预期部分，从设定议程到传播成果，并应为其提供合理的资金支持。并非每个项目都需要参与性方法，但公众参与应该是默认期望，如果未纳入，则需说明原因。在这一领域，势头正在形成：曾名为转型证据资助者网络的全球慈善和公共资助网络——影响资助者论坛的成员，已经在调整其资助标准和评估指标，以促进与受其影响的人们合作的研究。 这些努力值得扩大和效仿。 使咨询机构具有参与性 政府还应将社区参与纳入科学顾问委员会。公众讨论应尽早纳入，而不是像现在一样处于最后阶段或完全被忽视。这可以通过多种方式实现。公民小组适合复杂且具有价值倾向的问题。共识会议（随机选取的公民经过几天讨论并提出建议）可以帮助定义科学和政府应优先考虑的问题。与公民进行在线咨询提供了广泛的接触，尽管通常讨论质量较弱。公民小组可以帮助塑造政府的立法优先事项。