2026年8月31日 — 上午5:00 澳大利亚的金融监督机构表示，保险公司在处理房屋损坏索赔时越来越多地以现金赔付的方式结案，而这些现金赔偿的金额有时如此之低，以至于无法支付灾后客户所需的修复费用。澳大利亚证券和投资委员会对房屋保险的审查警告称，接受现金和解的保单持有人往往未能充分了解相关风险，并且常常受到不公正的待遇。2022年3月，利斯莫尔的房屋被淹没。Dan Peled/Getty Images 监管机构重点关注了保险公司在2023年12月的贾斯珀气旋后索赔中对现金和解的使用。该监管机构审查了包括NRMA、CGU、Suncorp、AAMI、Apia、QBE、Allianz和Sure等知名保险公司的政策和程序。在与气旋有关的索赔中，多达五分之二的保险公司使用全额或部分现金支付来结案。关键是，52%的现金和解报价仅基于保险公司收集的一个报价。其中，接近四分之三的单报价提案来自保险公司首选供应商。监管机构表示，他们对保险公司依赖首选供应商的单一报价特别担忧，因为这些供应商常常由于产生回头客的潜力而提供折扣报价。接受这种基础上的现金和解的客户如果试图自己组织修复，将难以获得如此优惠的报价，ASIC专员阿兰·柯克兰表示。审查中引用了一位建筑商告知客户，他们对保险公司的报价比向单个求助者报价低40%。柯克兰表示：“接受现金支付似乎很有吸引力，但实际上意味着你需要做所有的工作，包括寻找施工人员、获取报价和组织修复。”他说：“你可能会发现，当支付时间到来时，费用可能远远超过你所获赔的金额。”而且“你还要面对意外费用，处理那些原本会由保险公司处理的问题。” 随着自然灾害后，组织施工人员和材料在某个区域的急迫需求增加了修复成本，修复费用的通货膨胀也加剧了现金和解与实际成本之间的差距，导致保单持人自掏腰包。柯克兰表示：“对保险公司来说，轻松的选择可能是房主的昂贵选择。如果金额不足，消费者可能会承担修复的费用，并用自己口袋里的钱支付差额。”“如果房主承担了更多的工作，更大的风险和可能更多的成本，房屋保险公司在提出现金和解时需要考虑这一点。” 作为审查的一部分，委员会发现两个案例，其中保险公司获得了多个修复报价，但保险公司的和解报价却是最低的报价。对此，ASIC呼吁保险公司在用于制定和解金额的报价上加上额外费用，以作为面对费用更高的修复成本的应急缓冲。委员会发现，保险公司的政策与此方法不一致，有一家保险公司对一项索赔施加了10%的应急费用，但对其他索赔却未如此。在另一个例子中，保险公司在客户投诉其初步报价过低后，为现金和解施加了20%的应急费用。柯克兰表示：“这些消费者质疑现金和解报价并最终获得提高的例子，引发了对初始报价是否公正的疑问。”他鼓励保单持有人询问其保险公司报价的制定方式，如果他们担心报价不足，则应向保险公司以及澳大利亚金融投诉机构进行投诉。ASIC还注意到贾斯珀气旋以外的现金和解趋势，在正常无灾害时期，63%的房屋保险索赔涉及全额或部分现金和解。更广泛来看，ASIC对保险公司在处理脆弱客户时未能一致施行政策表示担忧。柯克兰表示：“即便在识别出这些客户时，一些保险公司也未记录信息或与参与索赔过程的第三方分享。” 澳大利亚保险委员会发言人表示，自贾斯珀热带气旋以来，行业在“显著提升”，尤其重视确保现金和解的透明和易于理解。“保险公司致力于公平的客户结果，认识到客户必须清楚了解现金和解的相关信息，”发言人表示。“现金和解可以为客户提供灵活性，让他们在灾后快速选择和控制自己的修复，包括优先解决紧急修复和决定资金的使用方式。”商业简报通讯将提供重要信息。