又一个早晨，又一堆电子邮件。即使经过一次有罪的清理，我的收件箱仍然超过7,000封，但最近我开始订阅昆廷·克里斯普的家务理论：当你在四年后停止注意到积累的灰尘时，何必费心？空的收件箱反正会再次填满。理论上，电子邮件应该为我们节省数小时的会议、电话和复印机前的等待。然而，我们只是花了几个小时来删除那些如果需要打电话就不会有人费心告诉我们的东西，但现在他们可以通过点击按钮向他们的整个数据库发送垃圾邮件。现今，我们意识到，能够在几秒钟内联系到世界的光辉便利性，伴随着他们可以立即反过来联系你的不便。这正是政府希望通过人工智能以低廉的成本帮助改变国家机器，节省时间和公共资金数十亿英镑的挑战。虽然还为时尚早，但人工智能似乎并没有如同曾经的电子邮件般简化公共服务的交付，反而导致了混乱，这部分是因为公众也把它用在了他们的身上。在上周的一篇Substack文章中，前公务员萨姆·弗里德曼注意到，自从采纳ChatGPT以来，世界各地的政府似乎都经历了投诉、请求和对监管及官方机构的回应的异常激增。在法庭上同样也是如此，英格兰、苏格兰和威尔士的雇佣法庭案件在一年内据报道上升了39%，部分原因是原告利用人工智能起草索赔，而法官和法庭正在面对一波波使用ChatGPT构建常常不成逻辑的案件的无法负担律师的民众。这一切需要由人类耐心拆解，理由是即使被告引用了不存在的先例，也不意味着里面没有真正的申诉。白厅的特别顾问抱怨各部门淹没在AI生成的信息自由请求中，这是对原本旨在赋权个人的系统的滥用。国会议员的办公室同样被AI生成的信件淹没，这些信件都需要由人类阅读，以免错过选民提出的重要事项。公共咨询在改变法律时多长时间会被垃圾淹没，以至于本质上变得毫无用处，无法衡量国家的真实想法？在使个人更容易与一个遥不可及的国家互动的崇高目标与使这一过程变得如此简单以至于最终导致无意义的机器生成垃圾的失控水流之间，存在一条微妙的界限。应对这种AI泛滥的明显答案是让AI工具来检测或筛选它，但在处理潜在脆弱的人类时，这并不总是有效。选民在给他们的国会议员写信时，使用AI将自己表达得更为华丽，仍然有权期待收到人类的个人回应。与此同时，以为通过让AI筛选求职申请来聪明的雇主，正在收获他们所播下的种子，因为愤怒的申请者也自动化了他们的申请，并广撒申请，而不是专注于他们真正想要的工作。现在双方都无法从大量的废话中分辨出谷物。如果公众开始以大型科技公司所热切想象的数量采用自主AI，瘫痪的风险可能只会增加。早期采用者可能会发现代理能够为他们节省时间和麻烦。但一旦其他人也在使用这些捷径，这些捷径就不再是捷径，反而可能转变为瓶颈。想想汽车，它们相比骑马旅行大大缩短了行程时间，除了在高峰时段，当太多人也试图缩短自己的行程。在2018年，伦敦市中心的白天交通平均速度仅为7英里每小时，约等于小马驹的速度。从历史上看，人类总是学会开发应对自己制造的问题的方法。我们有电子邮件的垃圾邮件过滤器，有阻止汽车进入城市的拥堵收费，从长远来看，我们完全可能找出为了能够与人工智能的影响共存而需要在系统中重新加入的摩擦。跳过一遍又一遍的通讯促销，但现在一个有用的经验法则，如果开始对因人工智能而产生的节省做出不切实际的声明，那就是：更多的并不总是更好；更快和容易并不总是更方便；而在公共服务某一部分节省的时间有一种可怕的习惯，会在另一部分冒出来。让我们开始挥舞棍子打地鼠吧。加比·欣斯利夫是《卫报》的专栏作家。