巴纳比·乔伊斯现在是一个国家的财务发言人，这提醒人们他在2009年12月至2010年3月担任影子财务和减债发言人时的辉煌15周。在此期间，他到国家新闻俱乐部，搞混了数百万和数十亿，并谈到了“净公共和私人债务”，但这根本不存在。然而，由于波琳·汉森太忙于在英国与极右派的定罪罪犯会面，而无暇顾及自己的选民，因此必须有人谈论可能影响澳大利亚人的事务。他的起步并不太好。他建议澳大利亚储备银行应该有权要求削减支出和监管。他认为这会使RBA更加独立。其实不会。这样会使其更加政治化，也会将对政府支出的权力交给RBA的非选举官员。你可以认为我有些疯，但我更喜欢有责任心的人来决定如何使用公共资金。这也会导致政府任命政治上任的官员来领导RBA，以确保他们同意政府的做法。这将不是一个好的结果。虽然轻率地 (并通常明智地) 拒绝所有一个国家的政策是很诱人的，但他们确实有几个值得辩论的经济提案。人民银行人民银行的概念并不新颖，这可能也是它不算一个坏主意的原因。早在2009年，六位相当高级的经济学家在全球金融危机之后建议设立人民银行。这也已成为绿党的政策——他们的国家平台旨在“建立一个由公众拥有的银行”。早在2018年，我就对此政策发表过看法。当时是个好主意，现在依然如此。主要原因是四大银行的绝对主导地位。一位经济学家对《澳大利亚金融评论》表示，这样的银行是荒谬的，因为“四大银行能够存在很长时间是有原因的——他们在评估信用并将借款人与贷方匹配方面实际上非常擅长。”不。四大银行能存在很长时间的原因是历史上建立的系统性寡头垄断，源于联邦银行过去是由政府拥有的，以及阻止四大银行之间合并的四大支柱政策。四大银行在一个寡头垄断中拥有极好的“核心业务”，其合计房贷量是其他银行业的两倍半多：如果图表未显示，请点击这里。目前，四大银行从住房贷款中产生80%的利息收入——这一水平高于GFC之前的情况：如果图表未显示，请点击这里。认为这是由于出色的商业头脑，确实需要令人惊讶的天真。没有理由政府不能拥有一家银行——在1989-90年，政府开始私有化之前，联邦银行为澳大利亚政府提供了1.1亿澳元的股息，因为它盈利。是的，南澳大利亚和维多利亚的国有银行破产了，但这并不是因为政府拥有，而是由于对公司骗子的严重误解，而不是忠于作为一个存储存款和借款购房的地方的商业本质。更多的竞争可能有助于缩小银行对贷款的收费与对存款的支付之间的差距——这个差距已回升至GFC前的水平：如果图表未显示，请点击这里。任何能够帮助提高竞争、提供更好的服务、降低费用并减少四大银行寡头垄断权力的事情都是好事，无论是通过澳大利亚邮政还是其他实体。固定30年贷款5% 另一个与人民银行相配合的想法是提供固定30年、利率为5%的抵押贷款。与大多数其他发达经济体不同，绝大多数澳大利亚人拥有的是灵活的抵押贷款：如果图表未显示，请点击这里。这样一来，利率的上升在这里的影响比其他国家更大，但这也意味着降低通胀的压力在这里对抵押贷款人更为严峻。现在，5%的抵押贷款会非常有吸引力，因为目前三年固定抵押贷款的平均利率为6.74%。当前的10年期国债收益率（政府支付的利率）为4.83%，这表明这些贷款不会为政府产生任何盈利：如果图表未显示，请点击这里。但住房的问题并不在于人们能否获得住房贷款，问题在于住房的价格。这项政策——无论它是否意味着政府银行可能在住房贷款上实际亏损——都将增加竞标者在拍卖中对房屋的竞标人数和他们愿意支付的金额。这将导致价格上涨。我们现在最不需要的就是这样。