人工智能工具（主要是LLM）在Linux中的角色正在讨论中，或者说直到林纳斯·托瓦尔兹“坚定立场”支持在Linux内核开发中使用人工智能。我可以指出人工智能用于Linux内核开发的两种主要方式：编写代码和审阅代码。在撰写本文时，有超过1200个内核提交带有“协助人”标签，从2025年9月到现在，大多数都表明是由LLM工具编写或协助的补丁。人工智能在Linux中的第二个重要用途是一个新的代码审阅工具，名为Sashiko，它为考虑各种子系统的补丁生成代码审阅。Sashiko点燃了关于Linux中人工智能的当前辩论，因为它在Linux中推动了人工智能的边界：之前反对或不想使用人工智能的人可以简单地避免使用它来编写补丁，但现在越来越多的人期望任何想对Linux做出贡献的人都必须与Sashiko或其他类似的人工智能工具互动，以便根据他们的工作进行AI生成反馈的迭代。在Linux内核社区中，这一讨论的主要线索之一是关于使用LLM的伦理考虑。林纳斯对此类推理完全驳斥，坚定地将讨论置于技术优点之中，并拒绝对此事的任何政治讨论：内核项目一向是且将继续是关于技术的。诚然，参与开源工作的社交角度很重要，且通常是项目的一个很大动力，但最终那只是一个附带好处，而不是项目的重点。这不是某种“社会战士”项目，从来不是，也永远不会。在内核社区中，我们做开源工作是因为它能带来更好的技术，而不是出于宗教原因。这种论证是不真诚和虚伪的。Linux是一个政治项目，林纳斯是一个政治参与者。考虑到GPLv2用于Linux的许可。一方面可以从技术优点来论证——例如，GPLv2的版权归属特性推动了人们，尤其是商业实体，将他们的驱动程序和其他贡献上游到Linux内核。这就因此提升了内核的技术卓越性。但这难道不是一个政治选择，和一个政治行为吗？这一选择的目的是为了影响他人的行为，并推动内核的利益高于他们自己的利益。当GPLv3被引入时，林纳斯出于政治原因坚持这一决定，从道德和伦理的角度反对该许可及其部署方式，并呼吁对FSF进行默默抵制。林纳斯和Linux在世界上拥有巨大的权力和影响力，这种权力应当被负责任地使用。当林纳斯说以下话时：Linux不是那些反对人工智能的项目，如果有人对此有问题，他们可以选择开源去分叉它。或者干脆就离开。我觉得这完全不诚实。林纳斯肯定知道，从实际操作角度来看，Linux是无法被分叉的。它是世界上最大的开源软件项目，且也是资金最雄厚的项目之一。其贡献者之间的机构知识、跟上变化的快速步伐，甚至是凑一群能理解和独立维护内核代码的一小部分的人所需的时间和资金，都是相当困难的。林纳斯也明白这一点——这正是诸如使用GPL、仅GPL符号和不稳定内部内核ABI等决定的显明理由：使独立维护内核分叉的过程尽可能困难。人们有理由要求Linux上游修订其行为和政策，而不是诉诸不可能的途径。在Linux上的工作需要在内部进行政治实践——例如，参见林纳斯对bcachefs讨论的回应，该项目具有很高的技术优秀性和低社会/政治能力——以及在Linux与外部世界的交叉点处。因此，在讨论我们如何进行工作的方式时，我们必须搁置政治、道德和伦理的论据。当讨论偏离政治和伦理考虑时，这是一种廉价且无力的论点，以便逃避，并在合适时刻重新提出。我愿意相信，由LLM驱动的Sashiko代码审阅提供了很多有价值的见解。然而，仅就这个工具的一个外部性而言，考虑到人工智能公司正在推高消费者硬件的价格。人工智能驱动的代码审阅可能会改善一个补丁，但对于越来越大群体的被迫进入高价硬件的人来说，这个补丁将几乎没有用处，他们无法负担能够运行Linux以享受更好补丁的硬件。从另一个角度来看：为了更好的代码，向大气中添加多少吨二氧化碳或破坏多少公升淡水供应是可以接受的代价？