2026年7月17日下午3:59 — 一名在65岁生日后失业的司机将获得4万美元作为赔偿，因为国家劳动仲裁者裁定印度领事馆不公正解雇了他。这名司机兼信使在悉尼的印度总领事馆全职工作超过十年，并在2015年的雇佣合同中有一条款规定在达到65岁时退休。司机曾告诉领事馆，如果因年龄被解雇他会遭受痛苦。这起案件突显了澳大利亚不公正解雇和反歧视法律的适用范围，包括员工同意雇佣合同中规定的条款时的情况。领事馆声称该男子没有被“解雇”，因为他是根据一个特定时期的合同雇佣的——如果被解雇，这种解雇并非严厉、不公正或不合理。过去，公共部门的一些案例即使因为年龄而终止也被允许。例如，在1998年，联邦法院裁定澳大利亚邮政的联邦公共部门奖项规定65岁强制退休是合法的。然而，1999年的公共服务法废除了公共服务中的强制年龄退休。澳大利亚宪法要求高等法院的法官在70岁时退休，全国其他法院也有类似的规定。这在很大程度上防止了法官变得衰弱或在任内去世，这种情况在美国曾发生过。最近，在2021年，澳航的飞行员质疑公司在他们65岁时解雇他们的决定。澳航辩称飞行员无法满足飞行员角色的固有要求，包括国际民航组织的规则，禁止飞行员在65岁后在大多数空域飞行。在该案件中，委员会发现解雇并不不公正。在司机的案件中，领事馆辩称印度政府的雇佣法律要求因多种原因在65岁时终止，包括突然失去工作能力的健康事件风险增加、认知功能下降以及一旦人们进入60岁后的情境意识减弱。然而，委员会发现领事馆未提供“科学证据”来验证这些说法，并且没有医疗证据显示司机无法满足其角色的固有要求。“印度政府关于强制退休的政策的应用……无法与国际民航组织的规则相比，”委员会表示。关于该男子是否被雇主解雇存在歧义，因为他已同意雇佣合同。然而，委员会最终发现，该男子的雇佣是由领事馆主动终止的。当司机64岁时，他审查了他的雇佣合同，并向一位领事表示他不希望退休，因为他适合工作，并且如果在65岁时失去工作将“遭受经济损失”。在他雇佣期间，没有记录到任何关于司机的表现或行为问题。领事表示，该决定需要得到新德里的部委授权。当月晚些时候，领事告诉该男子，尽管联系了部委多次，部委仍未回复。该男子也未获得书面终止确认。到了下个月，领事馆就在招聘这个职位。它延迟向该男子提供最后的工资单，包含他应得的28500美元未休长假和年假，直到翌年。司机表示，解雇对他的财务状况产生了严重影响，因为他仍有抵押贷款，距离获得养老金还差两年，而他的妻子工作只支付最低工资。公平工作委员会副主席朱迪·怀特发现，该男子被领事馆解雇，并且解雇没有有效原因。“委员会面前没有关于印度强制退休年龄原因的证据，”她说。她补充道，在澳大利亚要求潜在员工同意强制退休条款作为雇佣条件可能会违反《年龄歧视法》。委员会之前的案件发现，主权外国国家及其外交使团并不免于不公正解雇程序。怀特表示，印度政府应该重新审视其对在澳大利亚员工的强制退休要求，但“反而将[要求]伪装成固定期限合同”，而领事馆则依赖这一点试图击败司机的申请。委员会发现，司机与领事馆之间并没有“真实的协议”。