观点 在本专栏中，我们对流行文化进行热（冷）评判，判断一个主题是否被高估或低估。大卫·弗里 2026年6月4日 — 下午7:30 说出我接下来要说的话并不容易，所以我就直接说吧。我认为我们需要结束这个抽奖——这种在公共酒馆中独有的奇怪习俗，我们不能随意走过去自己买饮料，而必须同时为其他人购买，或者等其他人购买饮料时再让他们顺便帮你买。我对此呼吁抽奖改革感到紧张，因为我知道我最多会被称为小气鬼，最少会被视为危险的狂热分子。在澳大利亚，买一轮饮料是一种宗教般的义务。质疑这一神圣仪式的意义会冒犯信仰，甚至不虔诚。在手工啤酒和30美元鸡尾酒的时代，酒吧抽奖需要消失。 最近，平均一轮的成本飞涨，我认为这个话题不能再拖延。忘掉架构性渐进。在我们的酒吧和俱乐部中，饮品的价格正在肆虐。如今，一轮适度的饮料可能要花费你五十美元。一轮奢华的饮料可能需要你掏出三位数的金额，这意味着你需要靠别人消费价值一百美元的酒精来弥补你的投入。在我继续之前，让我们解决一个困扰抽奖辩论几十年的误解，阻碍了每一次改革的努力。我指的是那些认为我们这些抽奖怀疑者小气，害怕掏腰包的指控。这种抹黑毫无根据。如果我质疑抽奖的逻辑，并不是因为我不喜欢支付我应支付的那部分。恰恰相反——我希望支付的正是我该支付的。可是现代的买一轮饮料的做法很少能导致每个人都支付自己的公平份额。到晚上结束时，你更有可能发现自己支付的费用少于应支付的费用——这不是理想的——或者多于应支付的费用，这更加离谱。抽奖的支持者会争论说，最后，总会有所平衡。但这个信念是过往时代的遗痕，那时饮酒的小组通常较小，并且组成更为稳定。你的饮酒聚会越大，就越可能有人会点一些复杂的饮品。最近的模型数据显示，今天的平均饮酒团队大约有7.4个成员。或者说，如果有人对这些事情建模的话。无论如何，现在在酒吧内找出八九个从未以这种特定配置一起饮酒的人并不罕见，而且他们可能再也不会一起喝酒。数学法则规定，在这种情况下购买一轮饮料将是自杀行为。除非在场的每个人都愿意再喝八九杯，否则小组中的某些成员将会遭受重大经济损失，而其他人则会享受一大堆免费的饮料。接下来是鸡尾酒的问题。你的饮酒聚会越大，某人点一些复杂鸡尾酒的可能性就越高。现在，我并不是要贬低任何人的饮料偏好。如果人们喜欢鸡尾酒，他们应该在无羞耻的氛围中享用。话虽如此，鸡尾酒的价格确实是普通饮料的两倍。相关的担忧是手工啤酒的逐渐普及。当你起身去买一轮饮料时，不要惊讶于有人点一款在不丹山区酿造并由牦牛运输到澳大利亚的皮尔森啤酒。再次强调，我并不是要做道德判断。如果我们都习惯自费买饮料，我就不会这么说。但是如果你更喜欢有桃子或牛油果风味的啤酒，而其他人只满足于喝带有啤酒风味的啤酒，那么，弥补差价所需的金额理应由你自己的钱包而非他人来承担。时候到了，澳大利亚的抽奖者们团结起来吧！你们唯一失去的就是对这种不理性的习俗的强制承诺，如果它在某个时代曾经有意义，那也是在一个已经消逝的更单纯的时代——那个时候饮料的最低价格不是十美元，而饮酒者可以做出的最疯狂的举动就是点一瓶旧酒而不是新酒。获取每周的观点汇总，挑战、支持并启发你自己的想法。订阅我们的意见通讯。要查看更多来自 Spectrum 的内容，请访问我们的页面。