排序机制 数据档案 SFFA揭示了关于大学招生的“优越性”什么？在某一学术百分位的国内学生，获得名校录取的机会远小于五十年前的同类学生。招生本质上是零和游戏，那么这些名额去哪了？一个申请者进入最顶端。决定因素是：SAT、GPA、体育、遗产、捐款、种族。机器将每个申请分到两个箱子之一，一个是宽的被拒绝箱，另一个是窄的被接受箱。大多数申请者都进入左侧。 01 · 挤压 不同的门，截然不同的机会。每个申请者在文件被阅读之前就已经被分配到某个通道，而这些通道的入口大小并不相同。被录取的运动员在一个开口接近五分之六的通道中走过。没有特殊条件的国内申请者面临的是一个针孔。相同的大学，相同的年份，获得录取的几率大约相差17倍。根据通道的录取率：您被分配到的入口 申请者从左侧涌入；每个通道的开口根据该通道的录取率而调整。观察人群堆积的地方。 来源 · 来自Arcidiacono、Kinsler和Ransom的录取率数据，《哈佛的遗产和运动员偏好》（使用SFFA诉哈佛的哈佛文件）：被招募运动员86%，教职工子女47%，院长兴趣录取42%，遗产34%，而非ALDC申请者的录取率低于5.5%。 NBER w26316 · 完整论文。通道宽度（申请者数量）仅供参考。 02 · 种族差距 同一文件，四种不同的判决。哈佛审判中最常引用的数字来自一个反事实。原告的经济学家模拟了一个申请者的档案，仅更改种族字段。模型预测的录取概率从25%上升到95%。按照种族模型化的一个相同申请者的录取概率 一个男性、非弱势申请者，固定的学术和课外活动档案，但仅变更种族字段。 来源 · P. Arcidiacono专家报告，SFFA诉哈佛：一个作为亚裔美国人有25%机会的基准申请者作为白人的机会约为36%，作为西班牙裔的机会约为77%，作为非裔美国人的机会约为95%。 另见NBER w27068。数据是原告的模型估计，哈佛的专家对此提出异议。这是模拟概率而非实际录取率，而哈佛的专家对此规格提出了质疑。但没有一方对方向提出异议：在相同的学术水平下，个人评级和种族调整在各组之间并未均匀分布。 03 · 价格歧视 每个家庭的价格都不同。发布的上学费用几乎是一个虚构的数字，没有人会支付如此高的费用。实际价格是根据联邦和学校援助公式计算的。这是教科书的第一度价格歧视：相同的产品，相同的座位，以公式认为它能够提取的最高价格卖给每个家庭。这里是决定您价格的机器。 1 · 上学费用 年收费$97,985 学费 住房 费用 全部费用：学费、住房、餐食、费用、书籍、旅行、个人开支。公式开始计算的数字。 − 2 · 援助，由您的SAI FAFSA + CSS Profile设置 FAFSA（以及在精英私立学校中更深层次的CSS Profile）将您的家庭收入和资产转化为学生援助指数。援助 = 上学费用 − SAI。SAI是您的价格底线。 = 3 · 您的价格 $0 – $98k 两名学生坐在同一讲座上。一个几乎没花钱，另一个接近$98k。座位是相同的；只有家庭的价格被重新定价。每个家庭在普林斯顿的实际支付，按收入计算 2023-24学年获得补助后的平均净价格。 在$110k的线条处跳跃9倍，然后达到近$98k是悬崖。 来源 · 按收入计算的平均净价（普林斯顿，2023-24）： <$30k $41 · $30-48k $352 · $48-75k $1,217 · $75-110k $4,478 · $110k+ $36,094 — NCES大学导航。 全部上学费用（$97,985） — 耶鲁，2026-27。 “全额支付”的条形图仅供参考。 为什么中产阶级受到的打击最重。公式的设计造成了伤害：高于适度保护津贴的收入按照较高的边际税率评估，而且精英私立学校使用的CSS Profile计算了联邦FAFSA未考虑的因素：您主要住宅的房屋净值和非监护父母的收入。 2024年FAFSA的改革还取消了在同一时间有两个孩子上大学的减免。 净效果：一个家庭收入为$175k、拥有房屋和401(k)的家庭被判断为“全额支付”，从已经征税收入中支付几乎全额，并几乎得不到任何援助。教育部（SAI） · CSS Profile。 04 · 不协调的人口对比。 将此视为一个会计问题。追踪每个群体经过三个步骤：其在全国18岁青少年中的比例、在所有美国大学生中的比例以及在精英私立班级中的比例。如果招生是中立的，这三条柱子应该保持水平。但事实并非如此。一些群体在精英层次上大幅扩大，而另一些群体在每个步骤上都减少：亚洲学生人数大约增加四倍，国际生录取从零增加到相当大的一部分，而几个国内群体在每一步骤中都缩小。