Meta的智能眼镜给公司带来了公关困扰。公众的反弹迅速而猛烈；人们对隐私的侵蚀和监控的扩展表示担忧。一些特别不当的行为者利用这款眼镜拍摄自己“恶作剧”随机陌生人。女性已成为男性在不知情的情况下拍摄自己追求她们的社交媒体内容。当你的产品被称为“变态眼镜”时，你就面临着一个问题。本周四《商业内幕》报道称，Meta正在采取相当不寻常的措施，禁止在公司自身平台上发布部分用Meta眼镜拍摄的内容。Instagram的负责人亚当·莫塞里最近表示，利用别人并骚扰他们的内容，例如许多此类的搭讪视频，将从Instagram上删除。稍微想象一下Meta所处的困境：其产品让客户表现得如此不当，以至于公司以内容禁令作为回应，仿佛是在说“不要让我们看起来如此糟糕。”莫塞里根据《商业内幕》表示：“我们不希望人们在悄悄拍摄他人的视频并骚扰他们，然后将其发布在我们的平台上。因此，我们正试图以各种方式抵制这种行为。”活动人士在纽约张贴了反智能眼镜的海报。但值得考虑的是我们为什么会走到这一步。这样的政策也创造了一整套新的问题，需要理清才能理解禁止某些智能眼镜内容的实际意义——以及如何执行。我们对公共空间的隐私几乎没有期待——你只需在街上走路、乘地铁或在商店购物，就可能成为某人的Instagram Reel主题。短视频的兴起给街头采访内容形式带来了新的生命，这种形式反复证明便宜且无穷无尽；一些“创作者”的全部把戏就是走向陌生人，询问他们的收入或租金金额，或者是否能说出一首歌的名字。有些人仅仅拍摄陌生人安静地做他们自己的事；其他人则跑向路过的人，热情地赞美他们，只为在镜头前获得一个困惑或感激的反应。在公共场所，分享空间与其他人一直意味着，但现在我们还必须预期会成为那些之后在网上变现的人拍摄的视频素材。并不令人惊讶的是，一些最早使用智能眼镜的人就是内容创作者；让内容创作变得更加便捷是Meta眼镜的主要功能之一。并不是每个使用Meta眼镜拍摄内容的人都在骚扰服务人员和女性——一些人使用眼镜拍摄“生活中的一天”式的内容，或者他们的餐食，或者音乐会。但在无害的个人内容与现在被禁止的骚扰之间，还有许多灰色地带，并未直接被Instagram的新政策所涉及：对于挖掘无家可归者营地以获取冲击价值内容的帐户，或者默默地拍摄处于主动成瘾状态的公共场合的人，该如何处理？如果一个男人在健身房拍摄女性，但并不接近她们，那是否算骚扰？如果你发现自己出现在一个在未经过你同意的情况下拍摄的剪辑中，这是否是要求Instagram删除视频的理由？如果有人以“悄悄拍摄他人并骚扰他们”的方式进行拍摄，但不是使用智能眼镜，那么该怎么办？Meta发言人阿尔伯特·艾丁在给《边缘》的电子邮件中表示，该公司正在努力在检测到篡改时禁用眼镜上的摄像头，并从与这些设备相关的帐户中删除内容。艾丁并未回答关于被拍摄者是否可以向Meta请求删除内容的具体问题；艾丁表示，Meta正在试图“以各种方式抵制暗中拍摄和LED篡改。”艾丁也没有向《边缘》提供实际政策的副本。对智能眼镜的愤怒部分是由于Meta不得不谴责一些特别恶劣的“变态”使用案例——但即使更无害的示例也让人感到紧张。在谈到智能眼镜时，关键不在于实际拍摄的具体内容，而在于根本没有其他人意识到这一切正在发生的拍摄能力。Meta在承诺会对最恶心的智能眼镜内容进行监督的同时，却回避了更深层次的问题，试图两全其美：它可以宣扬其执法，同时也创造了这些内容首先存在的条件。关注本文的主题和作者，了解自定义主页动态及接收电子邮件更新。