科罗拉多州的联邦地方法官马里齐塔·布拉斯韦尔大法官在她的法庭上每天都要筛查大量由没有律师的人撰写的文件。许多人负担不起律师费，其他人的案件太弱或太小，无法吸引律师的兴趣。她仔细阅读每一份文件， mindful of how daunting it is to walk into the courtroom alone. 最近，像许多美国法官一样，她注意到此类诉讼的明显增加。根据一项新的研究，研究了从2005到2026的450万联邦民事案件，自我代理的诉讼所占比例从2022年的11%增加到2025年的16.8%。在这些案件中，提起的诉讼数量比2023年之前翻了一番。布拉斯韦尔法官将这种激增归因于人工智能。她表示：“我部分地将这一点与人工智能联系起来，因为我看到人工智能的使用。”作为一位科技意识强的法官，她使用人工智能来审核法庭文件，已经学会了识别大型语言模型的写作风格。根据其文风，有时她能识别出虚构的案件和伪造的引文。布拉斯韦尔法官表示：“我实际上也看到更好的起诉状。”但是，虽然人工智能似乎在扩大获取司法的渠道，但它似乎并没有提高人们获胜的机会。法官们开始质疑大型语言模型在代理律师角色时应承担的权利和责任，例如聊天机器人是否有责任提供良好建议，就像人类律师那样。越来越多的美国立法者开始思考，当聊天机器人提供不良法律建议时，谁应该承担后果。人工智能助推诉讼 为了测试人工智能是否推动了无人代理诉讼的增加，研究的作者，麻省理工学院的安南·沙和南加州大学的约书亚·莱维，将1,600份随机抽取的法庭文件通过商业AI文本检测器Pangram进行了分析。被标记为包含人工智能生成文本的比例从2023年的1%上升到2026年的18%。对布拉斯韦尔法官来说，这不一定是一个令人担忧的问题。虽然人工智能辅助的诉讼数量激增可能增加了她的工作负担，但她和许多其他法官发现，这些案件更容易裁决，因为人工智能帮助没有法律培训的人更好地表达他们的论点。到目前为止，由没有律师的人撰写的诉状一向难以解读。某些文件以手写的潦草字迹出现，接近无意义，让法官很久才能解码。法官们必须善意地阅读这些文件。如今，她处理由人工智能起草的动议的速度快于当事人撰写的动议。她说：“我必须非常小心，因为其中一些内容包含幻觉和错误，但通常情况下，有了人工智能的帮助，我可以比没有时更好地理解他们的论点。”更清晰的文件让布拉斯韦尔法官更容易听懂。“如果我能更好地理解一个论点，我就能提供更多的帮助。”在线社区纷纷兴起，交换有关使用人工智能提起诉讼的自助指南。在2024年12月，一则在Reddit上广为流传的帖子引导移民申请者通过起诉美国公民及移民服务局，起诉其对申请审核的延误：用Microsoft Copilot起草一份强制令，支付150美元给律师润色，然后在迅速的佛蒙特地区法院提交。无律师代理的案件在佛蒙特州的提起数量从2022年前的约45件增加到2024年的1100多件。即便如此，没有律师的人赢得案件的机会仍然远远低于有律师的人，而这一点在添加了人工智能后并未改变，研究发现。“事实证明，提起诉讼是一项复杂而多面的任务，并不是所有的内容都是单纯撰写文本，”南加州大学的博士生约书亚·莱维说，他是该研究的共同作者。 聊天机器人-客户特权 连接州的联邦地方法官威廉·加芬克尔在法庭上工作了三十年，思考着关于律师与客户关系的各种问题。最近，他一直在考虑，人们与提供法律建议的聊天机器人的对话是否应该享有特权，就像他们与律师的对话一样。他表示：“你可以很好地论证……与大型语言模型如Claude、ChatGPT或Grok的对话应该得一些保护。”法院正在开始处理这个问题。今年2月，密歇根州的一家联邦法院裁定，自我代理人士与ChatGPT的对话用于准备她的案件是工作产品，即受到对方保护的法律工作。该裁决与纽约州的一家联邦法院同日作出，该法院认定，犯罪被告使用Claude生成的文件并不是特权的律师-客户对话或工作产品。法院认为Claude不是律师，用户在与其沟通时没有“合理的保密期望”。