萨默·沃克与环球音乐集团的争端上周在洛杉矶法庭公开曝光，当这家音乐巨头起诉她时。但这场斗争实际上始于八月份，当时她首次通知该标签她终止2017年的唱片合同。或者，也许这场斗争早在1872年就开始了，当时加州在内战后担心非自愿劳役，将严格的劳动合同时间限制立法。这些规则在接下来的150年中发展（在奥利维亚·德哈维兰的一项具有里程碑意义的裁决的帮助下），演变成了“七年规则”，这项规则禁止超过——你猜对了——的个人服务合同。相关内容正是这一规则（正式为加州劳动法第2855条）被沃克在八月份引用，以终止与UMG的英特尔斯科普的协议。Fuerza Regida目前也在与其标签Rancho Humilde的法律战中引用该法律，而H.E.R.在2022年以七年规则起诉了她长期的唱片公司以解除合同。在沃克的情况下，她于2017年与英特尔斯科普签署了录音合同——让我们等一下，你算一下——从那时起已经过去了超过七年。那么，她自由了吗？并不那么简单。虽然其他任何合同在七年后都会被简单终止，但根据法律，唱片协议的处理是独特的。多亏了1987年，音乐行业的游说，唱片公司可以起诉那些违反七年规则的艺术家，要求索赔他们未交付的合约要求专辑所损失的利润。这就是英特尔斯科普上周对沃克所做的。在对沃克的诉讼中，唱片公司声称她只有三张符合合同的五张专辑的承诺。此外，由于她之前的每张专辑都在Billboard 200上排在第一或第二的位置，英特尔斯科普声称她因未交付最后两张专辑而欠巨额5000万美元的损害赔偿。这种费用高昂的诉讼威胁使得七年规则对音乐艺术家的适用远比加州其它几乎所有工人更难。“录音艺术家是唯一被困在这些协议中的人，”著名的艺术家律师迪娜·拉波尔特说，她一直是整个行业豁免权的直言不讳的批评者。对于唱片公司来说，这有充分的理由。音乐协议历来是围绕若干可交付专辑而不是固定的时间长度而建立的，而很难预测巡演艺术家需要多长时间才能制作新音乐。唱片公司表示，硬性时间限制不适合这种结构，将迫使他们施加更严格的交付日期。行业也认为，唱片公司在早期投入了大量资金用于培养和推广不知名的艺术家——更不用说字面上的预付款——而如果大牌艺术家可以轻易拒绝履行他们在合同中的责任，他们就不会冒险做这种投资。“事实是，七年后，仍然与同一家唱片公司保持联系的，往往只有那些成名的艺术家，”一位高级唱片行业主管说。“那些艺术家因能够退出而在经济上受益，这剥夺了您用于投资新艺术家的收入来源，而这些新艺术家的风险更大。”相关内容专家告诉《公告牌》，七年规则的争斗并不罕见，但主要是在关闭的门后进行，而不是像沃克的案件那样在公开法庭上进行。这个规则是艺术家可以用来要求重新谈判的法律“锤子”，一位艺术家律师说，但这种独特的音乐豁免使得唱片公司拥有足够的反制杠杆，艺术家们很少想要冒险去测试他们的运气，以至于因为损害而被起诉。最后一个深入诉讼的案件是在十多年前，重金属乐队Avenged Sevenfold与华纳兄弟唱片对垒。该唱片公司在2016年起诉该乐队，因为它利用七年规则在与该唱片公司合约还有一张专辑时跳槽到Capitol唱片。该案件几乎走向审判，最终以和解结束，乐队为其早期的母带控制权而返回华纳录制最后一张专辑。对于哈沃德·金来说，这位资深的音乐诉讼律师为Avenged Sevenfold在此案件中辩护，围绕七年规则的斗争归根结底是迫使唱片公司真正证明他们对艺术家的价值，以及他们实际损失的资金，而不是一些天文数字的估算。“如果你是艺术家，你会说‘唱片公司没有办法证明损害，因为这很不确定，没有人能预测未来的专辑会如何表演’，”金说。“当然，唱片公司会说‘你之前有四张成功的专辑，我们有专家会证明第五张也同样成功。’”艺术家及其拥护者多次呼吁加州立法者废除1987年的修正案。在2001年，超明星艺术家如唐·亨利、谢丽尔·克劳和科特妮·洛芙领导了一场高调的努力，对该条款进行了再思考，