我并不是指悲观主义的无谓争论。从流氓AI、悲观主义、AGI。我是指真正的监管：1）输入/输出代币的公平核算。管理公平使用计量的权重和衡量部门在哪里？如果我支付了一加仑汽油，那就是我所期望的。当我支付一美元的LLM计算时，它会不会在输入（或特别是输出）代币上做文章，从而贬低我的一美元？2）质量。当我请求更高努力的前沿模型时，然后我被降级到较低等级的模型或不同努力级别（而我可能甚至不知道我被降级了！），他们实际上是在向我销售我没有请求的服务。“但是服务条款”，很好，如果他们觉得降级风险如此之大，并且常常错误，那么他们应该折扣降级响应的成本。3）污染输出。LLM现在常常因为追踪和责任目的而污染输出，但有没有人来验证这些努力不会降低响应的质量？需要围绕公司污染其产品进行更多讨论，并让他们承担责任。我曾多次注意到单词被交换：有时“选择”这个词毫无意义，而之前并不会这样。我当时并没有在寻找它或挑剔。这真是显得太明显了。4）进一步说明第三点，响应本身是否会被种子化，以便能够识别出该响应的作者？有没有人问过自己是否可以像黄色打印机点那样对LLM响应进行去匿名化？5）配额。与第一和第二点相关，当我在一个计量服务中时，发生中途失败的请求或响应在中途截断，会发生什么？我为什么要为失败的响应付费？也许那没问题，但谁来验证他们不是大规模地这么做以省钱？我觉得每次我们真诚或“善意”地参与主要LLMaS（作为服务的LLM）双头垄断者的无意义监管时，我们都未能参与对我们正在支付的产品进行真实讨论的机会。我不明白为什么我们应该相信这些公司在IPO后会本善良地运营。一旦他们关闭所有竞争，确保只有OpenAI/Anthropic是你可以购买的LLM，动机在哪里？看看Uber/Lyft这些年来变成了什么。他们的服务大幅降级，同时增加了零碎成本。他们规避监管，然后要求世界屈服，并在能的地方制定符合其收入目标的法规（或威胁在不能的地方退出）。如果威胁真的像他们所说的那样严重，那么如果他们拒绝围绕基本服务交付的法规，我们如何能相信他们去“监管”那个威胁？