真正的共产主义从未被尝试过，对吗？如果那些仍然存在的勇敢的公社成员能够逃离全球资本的破坏，那我们都会得益于这个完整、正确和公平的经济系统。敏捷工作是有效的，只是公司拒绝正确地采纳它。人们坚持以自上而下的方式思考，管理者要求提供先前的估算，唉。如果这些公司能够真正实施大写“A”的敏捷，一切都会如此顺利！那些不愿意完全采用代理工作流程的人只是处理不当。是的，许多大型语言模型用户会被误导产生糟糕的作品，但那是用户的错误，与生产方式本身无关。我们一直在犯这个相同的错误。人类是系统的组成部分，而不仅仅是其消费者。你不能在你设计的系统周围画个整齐的框，且将必然与之互动的人类视为一个假定的细节。坚持让人类以非人类方式行动的系统注定会失败。更糟的是，它们注定以工程师无法概念化为系统失败的方式失败，因为他们傲慢地拒绝将人类的操作能力视为其完美模型的一部分。这是可以理解的。对于非亿万富翁而言，无法达到的自我实现需求吸引人们去绿色的田野，去那些可以最终奠定其天才基础的新鲜牧场。当然，这种想法是妄想的。所有美德的系统，必然要根据人类中心价值的性质，将人类融入其中。除非你自己是你系统服务的唯一人类，否则你的完美系统已经被文化、个人和生物的负担所腐蚀。真正的工程师会考虑到这一点，将其纳入，甚至从中获得力量和灵活性。而卑鄙的工程师却傲慢地天真否认这一明显的真理。工程需要的不仅仅是抽象设计。实施问题占大部分工作。过渡整合策略，包括技术和心理层面，都是主要问题。任何傻瓜都可以在抽象中提出一个自洽的系统。但这并不能改变这一事实，如果人们无法或不愿有效地与“你的”系统整合，那么你就失败了。你在系统工程上失败，因此作为工程师也失败了。我觉得有趣的是，那些极力推崇“跟上或者被抛在后面”理念的AI科技兄弟文化，在同一口气中却将共产主义或其他共同体项目的失败视为自始至终的明显。他们会说：“他们没有考虑人性。”他们在某种天真的方式上是对的，但他们似乎没有意识到这种推理也可能成为反对他们自身目标可行性的潜在证据。也许潜在的假设是，转变将是强制性的？这个系统的人类部分将不得不服从，否则他们将挨饿。这可能有效，尽管过去类似的转变也需要军事和经济的强制。我怀疑这次也不会有所不同。美国至少似乎愿意成为一个全力支持的威权警察国家，因此他们很好地设定了采取这种整合策略的基础。说实话，我们在系统实现中并不是不做强制。这往往超出我的喜好，但很难否认某种力量往往是实施积极变革所需的。我可能会争辩说，我的国家——英国，或许在面对NIMBY反对的情况下，应该在完成基础设施项目上更加强制。但是，如果你已经上了AI列车，请帮我个忙，下次讨论时记得提到这一必要的推理。尤其是，试图证明你必须强制施加的强制规模，以迫使人类元素按照你系统的要求工作。你是一名工程师。你有责任能够预测并实施一个更美好的明天。为自己辩护。