302 1,441 8,031 4,031,657 最近，The Cut的一篇文章引起了广泛关注：‘看到我的父母过得如此奢华，而我们却在挣扎，真是难以忍受’。这篇文章包含了一些千禧一代的艰难片段：……他的父亲斯蒂夫大约五年前将公司出售给了一家私募股权公司，这使他能够在60多岁时舒适地退休……两年前，乔向父亲借钱。他想开一家公司做草坪护理，需至少15,000美元的资金用于商业级设备和拖车。他向斯蒂夫展示了他的商业计划，其中包括偿还贷款的时间表。然而，斯蒂夫还是拒绝了……乔没有开始这项业务。他为一家物业管理公司工作，利用业余时间做园艺工作来增加收入。但他有两个年幼的孩子，觉得很难存钱。“没有一些初步的帮助，我真的很难实现创业的目标，”他说。另一方面，斯蒂夫认为自己在教儿子自立的重要课。他告诉我：“并不是我不能给他帮助，我只是对施舍有真实的问题。我希望他能有自己通过努力工作建立起的事业的满足感。我的成长方式也是如此。”这篇文章的病毒式传播引发了路易丝·佩里的讨论与罗布·亨德森的讨论：‘向下流动阶层的政治’。罗布不同意《Cut》文章的观点：“这篇文章的写作方式，我认为是要传达千禧一代真的在挣扎……但一般来说，千禧一代过得还不错。而且，他们引用的美国政府问责办公室的链接也显示，千禧一代家庭的大学教育获得率高于其他世代……三个世代的收入一直保持平稳……几年前，简·特温格在《大西洋》中发表的文章显示，千禧一代的状况与之前的世代一样好。我不同意！我认为千禧一代和Z世代的状况并不好。事实上，我认为我们社会和经济发生了结构变化，清楚地解释了为什么这些群体未能在稳定的中产阶级生存的五大支柱上向前发展：教育、稳定就业、婚姻、拥有住房、养育孩子。其中一些负面变化在正常数据集中显而易见，而有些则因我将要解释的原因而不是。简而言之，发生的事情是，以前的世代能够利用有价值和高效的社会资本以及他们膨胀的金融资本，在财政上高效地经历每一个人生阶段。（别担心：我会定义社会资本的含义，并用数据支持我的论点）。我们目前的年轻人，由于无法访问这种社会资本，必须投入巨额的纯金融资本，以达到相同的稳定性和成就——这是他们所没有的资本。我们在关于教育、住房拥有率和家庭形成的数据中清楚地看到这一点。所有这些在顶线指标中都是隐藏的，通常有两种方式：家庭生活基本方面（住房、教育等）费用的大幅上涨，被非必需品（电视、手机等）的费用大幅下降所抵消，这使年轻人在抽象中看起来富裕，但他们实际上无法负担任何有意义的东西；通过呈现虚假的等价关系，暗示年轻一代实际上没有的选择。例如：1975年的一个美国家庭可以假设，他们的孩子会被送到公立学校，因为绝大多数其他孩子都来自完整的家庭、拥有与他们相似的社区，并讲英语作为母语。现在，现实中，许多父母必须寻求私立学校以获得相同的保障。从表面上看，年轻人似乎没问题。真实的中位收入比他们的父母在同龄时高，失业率在过去十年里几乎保持在历史最低水平，自1973年以来购买力增加了大约63%。电视、服装、食物和航空旅行的价格比以往任何时候都便宜。然而这一代人也没有婚姻、没有购房、没有孩子，似乎相当痛苦。我认为我们显然正处于巨大的测量失败之中。我的论点是，以前的世代获得了巨大的社会资本储备：可信赖的邻居、功能良好的公立学校、富有成效的求偶文化、可预测的职业发展轨迹，以及一个儿童可以自由穿梭、成年人可以依赖的公共空间。这种曾经免费的储备现在已被大量清算。相反，现在的年轻人必须凭借微薄的收入，逐项以零售价格购买他们的祖父母曾作为文明投资的丰盈所获得的资源。同时，收入并没有在适度上涨。