美国最高法院裁定，各州不能要求枪支拥有者在将枪支带入私人土地之前获得财产所有者的许可。在一次6-3的意识形态分裂决定中，最高法院表示，要求提前获得许可对拥有和携带枪支的权利构成不当负担。在大多数州，枪支拥有者可以将枪支带入私人财产，除非财产所有者另有告诉他们。但五个州——夏威夷、加利福尼亚、马里兰、纽约和新泽西——已通过法律，要求枪支拥有者提前获得许可。这些法规有时被称为“吸血鬼法”，这个名字来源于布拉姆·斯托克1897年的小说《德拉库拉》，小说中有一句话提到，“如果家中没有人邀请他进来，伯爵就不能随意进入任何地方。”大法官塞缪尔·阿利托代表保守派超多数，裁定这些法律“束缚了第二修正案所保护的权利：美国人为了自我防卫而携带武器的权利，在日常生活中。”这是该法院在2022年开创性判决之后的一系列案例中的最新案例，该判决创建了一项新的测试，以确定枪支法规的宪法性。在那一年，法院裁定，为了使枪支法规有效，政府必须证明在建国时存在“相关类似”的法规。这项新规则令许多下级法院法官感到困惑，导致下级法院的裁决差异巨大。然而，2022年的决定在许多州极大地扩展了枪支拥有者的权利。根据南方卫理公会大学、布伦南中心和兰德公司的学者分析，在该决定后的年份中，近100项枪支法律遭到成功质疑。虽然这些法律中的大多数是在下级法院受到挑战，但最高法院也听取了相当多的枪支案件。两年前，法院维持了一项禁止家庭暴力施害者拥有枪支的法律；一项下级法院在最高法院介入之前已经无效化该法律。而在本学期早些时候，法院一致限制了用于起诉总统拜登之子亨特的枪支法律的使用。然而，该案件并未影响拜登，因为他已被父亲赦免。历史争论在周四的裁决中占据了重要位置。“在建国时期，”该法律的支持者在其简报中辩称，“许多州法律禁止在没有所有者明确同意的情况下进入私人财产。”法律的反对者则反驳说，大多数人并不在意在其财产上张贴授权携带枪支的标志，绝大多数公共场所将对枪支拥有者变得不友好。最高法院支持那些挑战阻止在私人财产上携带枪支的法律的人。