现在您可以收听福克斯新闻的文章！本周在伊朗战争中最具战略启示的军事举动不是对德黑兰的另一次打击，而是美国航空母舰离开太平洋。乔治·华盛顿号正在前往中东，以接替已在海上连续部署超过260天的亚伯拉罕·林肯号，其中包括超过240天在海上而没有停靠。在未知的时间内，这一举动可能会导致太平洋没有美国航母。并不意味着中国准备攻击台湾，意味着美国正在进行真正的战略权衡：加强中东的航母不能同时在西太平洋进行威慑。美国拥有全球影响力，但其军力并非无限，地理仍然对选择施加限制。同样的观点在布拉德·库珀海军上将刚刚完成的为期10天的六个中东国家之行中也很明显。中央司令部表示，现在有超过5万名美国军人在该地区行动。伊朗正在消耗船只、飞机、弹药、后勤和指挥资源，而华盛顿则表示印太地区必须保持优先级。美国国防部正在加速购买10倍于以往的导弹，因为伊朗战争削弱了其武器库，威胁到应对中国侵略的准备。这就是战略困境。问题不再仅仅是美国是否拥有足够的军事力量继续对伊朗的行动。我们是有的。更困难的问题是，我们是否以符合我们声明的优先事项的方式分配这些力量。亚伯拉罕·林肯号（CVN-72），作为尼米兹级核动力航空母舰，2025年8月11日在加州圣地亚哥的海军航空站北岛展示。（迈克·布莱克/路透社）2026年国家防御战略在这一点上表现得非常明确。它呼吁在第一岛链沿线进行强有力的拒止防御，并将威慑中国置于国防部的首要任务之中，期待盟友在其他地方承担更多责任。对此方法的看法不一，但可确定的是，这是一种战略，因为它做出了选择。现在，事件正在检验华盛顿是否准备遵循这些选择。这并不是关于美国是否能“打两场战争”的熟悉辩论。这个说法过于粗糙。美国仍然有能力在多个战区作战。真正的问题是威慑：我们能否在中东维持一场要求很高的冲突，同时在其他地方保持足够的作战力量，以说服中国这是一个攻击台湾的错误时机？我们不能承受失去台湾给共产主义中国带来的三个关键原因。威慑并不要求对手相信我们是不可战胜的。它要求他相信现在行动的成本大于潜在收益。北京不需要得出美国已经变得虚弱的结论。中国的决策者只需问自己，美国的军队、弹药、维护能力和政治关注是否在其他地方被束缚，以改变在太平洋行动的风险。战略历史在后视镜里提供了有用的警示，这不仅仅是因为2026年重复了1941年或1950年，而是因为战略始终意味着将目标、方式和手段相匹配。英国在1942年2月15日新加坡沦陷之前痛苦地学到了这一课。伦敦在全球战争期间承担了跨越欧洲、地中海、中东和亚洲的军事承诺，而其海军资源被全球战争压缩。英国对新加坡的防御规划依赖于在危机时加强远东，但当日本发动袭击时，英国已经在别处为生存而战。教训不是勇气，而是战略能力：英国积累了无法同时捍卫的承诺。美国在第二次世界大战中作出了不同的选择。珍珠港使日本在美国人的心目中成为了立即的敌人，但罗斯福和丘吉尔始终将主要的盟军努力集中在先击败德国。他们在1943年卡萨布兰卡重申了这一优先事项，同时继续与日本作战。战略要求区分最直接的敌人与对后果影响最大的敌人。这个教训不是美国需要一个简化的“以中国为首”的口号；战略不能被简化为一个车贴。优先事项是有后果的。一个国家不能宣称一个战区是其主要军事挑战，然后假设在其他地方承担重复的紧急承诺不会产生成本。美国仍然有能力在多个战区作战。真正的问题是威慑：我们能否在中东维持一场要求很高的冲突，同时在其他地方保持足够的作战力量，以说服中国这是一个攻击台湾的错误时机？我们的海军使这个成本异常显而易见。空中力量可以迅速在战区之间转移，尽管维持它的油料、基地、武器和支持资源无法快速更改。海上力量则不那么宽容。投放到中东的航母在太平洋上不可用。林肯号就是一个例证。其部署的压力已经很大。